Дело № 2-435/2023

УИД 78RS0017-01-2022-004087-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная-паркинг» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Черномаз Г.А. обратилась в суд иском к ответчику, в котором просила взыскать с него 1 767 106,56 руб. в возмещение ущерба, причиненного принадлежащей ей автомашине JAGUAR SOVEREIGN, №, в результате пожара, произошедшего 07 февраля 2022 года в здании автостоянки ООО «Гранитная-паркинг», куда автомашина была помещена на хранение в соответствии с договором № 040/21 от 21 ноября 2021 года.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ истец просила суд взыскать определенный на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад»» размер ущерба в сумме 1 767 106,56 руб., а также понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 835,53 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг копирования в сумме 1 698 руб., расходов по нотариальному заверению документов в сумме 400 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил свои возражения в письменном виде, согласно которым в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2022 года дознавателем ОНДПР Красногвардейского района управления по Красногвардейскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу описан исчерпывающий список имущества, в том числе автомобилей, которые получили различные повреждения при пожаре от 07.02.2022 года. Среди указанных транспортных средств указанный истцом автомобиль отсутствует, в связи с чем доказательств того, что данный автомобиль получил повреждения именно в этом пожаре или хотя бы в здании, принадлежащем ответчику, и вообще находился там в момент пожара, стороной истца не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 февраля 2022 года на первом этаже шестиэтажного здания автостоянки АО «Юпитер-Н», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гранитная, д.51, в помещении обработочного бокса ООО «Антикоррозийный центр – ГРАНИТ» произошел пожар, в результате которого пострадали транспортные средства, находившиеся в здании автостоянки, перечень которых приведен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2022 года дознавателя ОНДПР Красногвардейского района управления по Красногвардейскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу.

Среди перечисленных в постановлении транспортных средств автомобиль принадлежащий истцу автомобиль JAGUAR SOVEREIGN, №, не поименован. Доказательств нахождения автомобиля в момент пожара на стоянке также не представлено. Представленный истцом договор хранения, заключенный между представителем собственника транспортного средства ФИО3 и ответчиком 21 ноября 2021 года, не подтверждает факт передачи автомобиля на хранение, а лишь фиксирует обязанность ответчика предоставить парковочное машино-место.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Однако эта же норма возлагает на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств нахождения автомобиля в помещении, принадлежащим ответчику, а также того, что именно ООО «Гранитная-паркинг» является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, требования к иным лицам, в чьем владении, пользовании находились помещения, расположенные в здании автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гранитная, д.51, истцом не предъявляются, основания для удовлетворения исковых требований и взыскания суммы ущерба с ООО «Гранитная-паркинг» и судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная-паркинг» о возмещении ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин