Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22к-978/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 августа 2023 года, вынесенное по материалу проверки КРСП № от 25 июля 2023 года, обязать начальника СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю устранить допущенное нарушение.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражая несогласие с принятым решением, находит его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

Указывает, что следователем не приведено убедительных мотивов принятого им решения, а судом первой инстанции не дана оценка доводам его жалобы, в том числе, что согласно пояснениям ФИО2. и ФИО3 заявление об увеличении исковых требований было приобщено к материалам дела после судебного заседания, что свидетельствует о фальсификации протокола судебного заседания от 26 ноября 2020 года. Отмечает, в ходе доследственной проверки не были допрошены ФИО1 и ФИО4 Считает, что вступившее в законную силу решение суда не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

Просит постановление отменить и направить материал по его жалобе на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО6 считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Савельев А.И., находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу и возражения к ней, выслушав прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего судебное решение обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении.

В то же время взаимосвязанные между собой положения ч.ч.1, 2 ст.140 УПК РФ предусматривают, что поводом к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые должны содержаться и в заявлении о преступлении.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, 6 июля 2021 года ФИО1 обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, которое передано для проведения проверки в ОП №2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, зарегистрировано в КУСП № от 10 июля 2021 года. По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

25 июля 2023 года материал проверки передан по подследственности и зарегистрирован в СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю в КРСП №

Проверка окончена 4 августа 2023 года вынесением следователем следственного отдела по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО5. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам жалобы, суд первой инстанции установил и принял во внимание, что необходимые мероприятия, направленные на проверку изложенных в сообщении доводов, выполнены. Суд также определил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела составлено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, нарушений норм УПК РФ при принятии решения не допущено, а изложенные в нём выводы подтверждены соответствующими документами, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит какого-либо перечня обязательных процессуальных действий, которые орган, производящий проверку по сообщению о преступлении, обязан выполнить перед принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого проведена проверка, состава преступления, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, как это следует из описательной части обжалуемого судебного решения, вопреки доводам жалобы, не являлась определяющим, а лишь констатировала установленный судом факт.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что аналогичные доводы судом проверялись, им дана оценка на основании представленных для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ документов, что нашло отражение в постановлении судьи, не согласится с оценкой которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 4 августа 2023 года по материалу КРСП № оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева