< >

Дело № 2-7440/2025

УИД 35RS0001-01-2025-010886-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной Л.В.,

с участием представителя истца – адвокатом У., представителя ответчика и 3 лиц – адвокатом К.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ю-Два» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,

установил :

ООО «Ю-Два» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов.

Требования мотивировало тем, что ФИО2 являлась бухгалтером ООО «Ю-Два» в период с 01.10.2019 по 06.06.2023. 06.06.2023 ФИО2 уволилась, при увольнении не передала документы генеральному директору ООО «Ю-Два» ФИО1 на сообщения с просьбой передать документы — отказалась, ФИО1 был вынужден направить запрос с просьбой о передачи документов от бухгалтера ФИО2 генеральному директору ФИО1 запрос ФИО2 проигнорирован, ответ на запрос не поступил.

Генеральный директор ООО «Ю-Два» ФИО1 направил письма соучредителям Ц., Н. с просьбой инициировать собрание соучредителей по факту не передачи бухгалтером ФИО2 документов Обществу. Письмо было проигнорировано. В последующем соучредители Ц., Н. подали исковое заявление в Арбитражный суд Вологодской области и просят предоставить документы общества которые находятся у бухгалтера ФИО2

Просят обязать ФИО2 передать документы Генеральному директору ООО «Ю-Два» ФИО1 архивные документы ООО «Ю-Два» за период с 2014 года по 2021 год включительно; договоры заключенные между ООО «Ю-Два» и ООО «Стоматология Радуги»; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ю-Два» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ю-Два» адвокат У. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что документы, указанные в иске по акту приема-передачи не передавались, приказов о хранении документации нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов адвокату К.

Представитель ответчика и 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, адвокат К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при оформлении на работу ФИО2 никакие документы не передавались, актов не составлялось, приказов не издавалось, работала по совместительству. Находилась в другом здании, доступа к документам не имела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 являлась бухгалтером ООО «Ю-Два» в период с 01 октября 2019 года по 06 июня 2023 года на основании трудового договора № от 01.10.2019, Пунктом 2.2. установлено, что работа является работой по внешнему совместительству, ставка 0,5. Права и обязанности работника закреплены в главе 6 договора.

06 июня 2023 года ФИО2 уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом № от 06.06.2023.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Устава ООО «Ю-Два» - Общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении Общества, решение об учреждении Общества, Устав Общества, а также внесенные в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества;

-документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества или внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы Общества;

- положения о филиалах и представительствах Общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества;

- протоколы очередных и внеочередных общих собраний участников общества;

- списки аффилированных лиц Общества;

- заключения ревизора общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников Общества и единоличного исполнительного органа Общества.

Генеральный директор ООО «Ю-Два» ФИО1 направил письма соучредителям Ц., Н. с просьбой инициировать собрание соучредителей по факту не передачи бухгалтером ФИО2 документов Обществу. Требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 направлялись уведомления ФИО2, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2024, по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования Е. к ООО «Ю-ДВА» об обязаны представить информацию (документы) участнику общества удовлетворены, на ООО «Ю-ДВА» возложена обязанность предоставить Е. информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 2015 года по настоящее время, перечень имущества, приобретенный обществом за период с 2105 года по настоящее время, с указанием приобретения имущества и его стоимости, все решения за период с 2015 года по настоящее время, информацию об имуществе, находящемся на балансе, о расходах за период с 2015 года по настоящее время, о цели приобретения в 2015 году квадроцикла.

07.04.2025 на основании исполнительно листа ФС № от 15.11.2024 по делу № выданного Арбитражным судом Вологодской области ОСП по г. Череповцу № 2 возбуждено исполнительное производство.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 32 ФЗ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом не представлено документов в подтверждение передачи указанных в иске документов ответчику при принятии ее на работу (акты приема-передачи документов, приказы о хранении документации и пр.), из представленной переписки в мессенджере следует, что документы у ФИО2 отсутствуют, наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области, которым установлен факт нахождения документов у истца, наличия возбужденного исполнительного производства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Ю-Два» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2025.

Судья < > Л.В. Бородина