РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-.....- -.....- 02 ноября 2023 года

Судья Истринского городского суда -.....- ФИО1,

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-585/23

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аптека–А.В.Е.–1», ОГРН №, юридический адрес: -.....-

на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №Р, которым общество с ограниченной ответственностью «Аптека–А.В.Е.–1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.20 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон Московской области от дата №-ОЗ), и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аптека–А.В.Е.–1» обратилось в суд с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №Р, которым ООО «Аптека–А.В.Е.–1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.20 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон Московской области от дата №-ОЗ), и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

Защитник ООО «Аптека–А.В.Е.–1» по доверенности К.М.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- по доверенности Ж.А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд признать законным постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №Р.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №Р ООО «Аптека–А.В.Е.–1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.20 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон Московской области от дата №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

Согласно постановлению консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №Р в отношении ООО «Аптека–А.В.Е.–1» установлено, что дата в 20 час. 45 мин., по адресу: -.....-, выявлено несоблюдение требований, установленных правилами благоустройства г.о.Истра, выраженное в ненадлежащем содержании рекламных конструкций и содержания средств размещения информации, а именно отсутствует освещение рекламной конструкции.

Согласно ст.6.20 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон Московской области от дата №-ОЗ), ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение по признакам ст.6.20 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон -.....- от дата №-ОЗ) в отношении ООО «Аптека–А.В.Е.–1» выявлено с помощью видеофиксации административного правонарушения.

Согласно постановлению консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №Р и представленным фототаблице о фиксации установлено, что в действиях ООО «Аптека–А.В.Е.–1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.20 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, поскольку дата в 20 час. 45 мин., по адресу: -.....-, выявлено несоблюдение требований, установленных правилами благоустройства г.о.Истра, выраженное в ненадлежащем содержании рекламных конструкций и содержания средств размещения информации, а именно отсутствует освещение рекламной конструкции.

При этом, как следует из материалов дела средство видеофиксакции по адресу: -.....-, было установлено в рамках исполнения муниципального контракта по оказанию услуг обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» на территории г.о.Истра в соответствии с постановлением правительства -.....- от дата № «О создании в -.....- системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления “Безопасный регион”», которым предусмотрено, возможность использования системы региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» в целях видео- и фото-фиксации административных правонарушений.

Также судом установлено, что постановление начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №Р подписано должностным лицом усиленной электронной подписью. Суду представлен оригинал проверки действительности усиленной электронной подписи должностного лица, которой было подписано постановление начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №Р в отношении МУП «Истринское ЖЭУ»

Следовательно, действия ООО «Аптека–А.В.Е.–1» получили правильную квалификацию по ст.6.20 ч.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон Московской области от дата №-ОЗ).

В тоже время суд находит, что постановление об административном правонарушении подлежит изменению в части наказания.

В силу ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает данные о лице, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался, тяжких последствий о совершенного административного правонарушения не наступило.

В связи с чем, суд считает возможным в порядке ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить административное наказание, назначенное ООО «Аптека–А.В.Е.–1» постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №Р, на размер не менее половины минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека–А.В.Е.–1» удовлетворить частично.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий -.....- от дата №Р в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аптека–А.В.Е.–1», ОГРН № юридический адрес: -.....- изменить в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Аптека–А.В.Е.–1», ОГРН №, юридический адрес: -.....- наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.20 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (закон Московской области от дата №-ОЗ).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.