Дело №

25RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края 11 августа 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <.........> края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №****3880 (эмиссионный контракт №-Р-13416140390) в сумме 189 279 рублей 72 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 985 рублей 59 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим – ФИО1

Определением Ленинского районного суда <.........> края от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика передано по подсудности во Фрунзенский районный суд <.........> края.

Определением Фрунзенского районного суда <.........> края от ДД.ММ.ГГ. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика передано по подсудности в Находкинский городской суд <.........>.

До начала слушания дела по существу от истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, так как отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Суд, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, разъяснив, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.