УИД - 05RS0013-01-2025-001197-09
Дело №2-977/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 7 июля 2025 года
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-977/2025, по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
16.06.2025 в Дербентский районный суд РД поступило вышеуказанное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2
В обоснование иска указано, что 02.02.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mitsubishi Outlander» за государственными регистрационными знаками №, который был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингострах» по полису №АА 0108082524 (Стандартное Каско). СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 147456 рублей 83 копейки.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Nissan Teana за государственными регистрационными знаками № Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Собственником автомобиля Nissan Teana за государственными регистрационными знаками № на момент ДТП являлся ФИО2
На основании изложенного истец просит взыскать с собственника транспортного средства (ответчика) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147456 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424 рубля.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
На основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ – законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Из смысла ст. 1079 ГК РФ следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Судом установлено, что 02.02.2021, в 08:50, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan Teana (собственник ФИО2) за государственными регистрационными знаками № нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с остановившимся автомобилем марки Mitsubishi Outlander (собственник ФИО4) за государственными регистрационными знаками №, в результате чего причинил автомобилю пострадавшего механические повреждения.
Согласно Определения № от 02.02.2021, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Автомобиль пострадавшего марки Mitsubishi Outlander за государственными регистрационными знаками № был застрахован по Полису Стандартное Каско № в СПАО «Ингострах».
СПАО «Ингосстрах», согласно счета на оплату № от 18.03.2021 выплатило ООО «Рольф» денежные средства за ремонт автотранспортного средства Mitsubishi Outlander за государственными регистрационными знаками №, согласно убытка № в размере 147456 рублей 83 копейки.
Собственником автомобиля Mitsubishi Outlander за государственными регистрационными знаками № на момент ДТП являлся ФИО2
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем марки Mitsubishi Outlander за государственными регистрационными знаками <***>.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 147456 рублей 83 копейки, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который передал принадлежащее ему транспортное средство в пользование лицу, нарушившему в последующем ПДД РФ.
Ответчиком ФИО2 виновность водителя ФИО1 в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий не представлено, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, так же не представлено.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингострах» в порядке суброгации убытков в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147456 рублей 83 копейки подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5424 рубля.
Согласно платежным поручениям № от 11.04.2025, № от 22.08.2023, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5424 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 147456 (сто сорок семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля, а всего взыскать 152880 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Исаков
Решение в окончательной форме принято 07.07.2025.