Судья Шмаленюк Я.С. Дело № 33-3598/2023

(М-1619/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца акционерного общества «ТомскРТС» на определение судьи Томского районного суда Томской области от 09 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее - АО «ТомскРТС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за горячую воду и отопление.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 19.07.2023 исковое заявление АО «ТомскРТС» оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 07.08.2023 включительно устранить недостатки его содержания, именно: представить документ, подтверждающий обстоятельства, на которых основаны требования истца, - справку из жилищной организации, указанную в качестве приложения к иску под номером 5.

Обжалуемым определением судьи Томского районного суда Томской области от 09.08.2023 исковое заявление возвращено истцу с приложенными документами ввиду неустранения в полном объеме недостатков содержания искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе АО «ТомскРТС» в лице представителя ФИО2 просит определение судьи от 09.08.2023 отменить, принять исковое заявление к производству суда, ссылаясь на то, что недостатки искового заявления устранены им в установленный судьей срок.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лица, ее подавшего.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу о его отмене на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 стать 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Поскольку определение судьи районного суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения в силу статей 136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения о возврате искового заявления в соответствии с положением части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность также и определения судьи об оставлении искового заявления без движения, факт их устранения заявителем.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении от 19.07.2023, не устранены.

Данные выводы судьи не основаны на представленных материалах и законе.

Так, из материалов следует, что определение судьи Томского районного суда Томской области от 19.07.2023 направлено в адрес АО «ТомскРТС» в тот же день, получено им - 26.07.2023 (листы материала 10-11).

Заявителем во исполнение определения судьи от 19.07.2023 в адрес Томского районного суда Томской через отделение почтовой связи 04.08.2023, то есть в установленный судьёй срок, направлено ходатайство об устранении недостатков искового заявления, к которому приложена выписка из ЕГРН от 01.07.2022, а также указано, что она предоставлена взаимен справки из жилищной организации, указанной в списке приложения к исковому заявлению под номером 5 (Список внутренних почтовых отправлений № 188 от 04.08.2023).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080387400712 следует, что указанное письмо вручено Томскому районному суду 08.08.2023.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку почтовое отправление с ходатайством о предоставлении дополнительного документа в целях исправления подтверждения обстоятельства сдано в отделение почтовой связи до истечения установленного определением судьи Томского районного суда Томской области от 19.07.2023 срока, недостаток полностью устранён, вывод судьи о том, что указания судьи не выполнены, ошибочен.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения в суд первой инстанции сведения о своевременном устранении недостатка искового заявления уже поступили.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, создает препятствия заявителю на доступ к правосудию, что является основанием для его отмены, а материал - направлению в Томский районный суд Томской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьёй 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 09 августа 2023 года отменить.

Исковое заявление акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за горячую воду и отопление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий