УИД 63RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9452/2022 по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя требования следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 183800 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено фактическим исполнением. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 128660 руб., происходит удержание в счет погашения задолженности с заработной платы в размере 100% и пенсии по инвалидности в размере 50 %. ФИО6 указывает, что является инвали<адрес> группы, перенесла операцию, в настоящее время ей требуется дорогостоящее лечение, в связи с чем, она не имеет материальной возможности оплатить исполнительский сбор.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить все запреты в рамках исполнительного производства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10
В судебное заседание административный истец не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнила требования и просит освободить ее от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.
Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО10 в заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.
Представитель заинтересованного лица - АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона N 229-ФЗ). При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, в том числе, с ФИО6, в пользу АО КБ «Солидарность» взыскана задолженность в размере 1838000 руб. 60 коп.
На основании судебного постановления взыскателю выдан исполнительный документ, предъявленный в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 35-37).
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 128660 руб. (л.д. 30-31).
Из материалов административного дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником только в 2021 г. - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д. 40-41).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 128660 руб. (л.д. 26-27).
В соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Материалами административного дела установлено, не оспаривается стороной административного ответчика, что требования исполнительного документа в настоящее время должником исполнены, исполнительное производство по взысканию с ФИО6 задолженности в размере 1838000 руб. 60 коп. окончено фактическим исполнением. Более того, ФИО6 частично оплачен исполнительский сбор, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103923,08 руб., что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 47).
Между тем, в силу материального положения и состояния здоровья ФИО6 не имеет возможности оплатить задолженность по исполнительскому сбору. В подтверждение данного обстоятельства административным истцом представлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении лечения (л.д. 8-10), наличии 2-й группы инвалидности (л.д. 7), а также документы, подтверждающие факт удержаний с доходов должника в счет уплаты задолженности (л.д. 65-68).
Поскольку судом установлено отсутствие в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, должником принимаются все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО6 и освобождении ее от исполнительского сбора в размере 103923,08 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора следует обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями части 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, от уплаты исполнительского сбора в сумме 103923,08 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 128660 руб.
Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.П. Кознова