07MS0028-01-2019-003031 -42
Дело №12-132/2023 года.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.п. Анзорей Лескенского района КБР 4 октября 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого УА.н-ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, УА.н-ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) УА.н-ФИО2 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
Жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированы тем, что УА.н-ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением, вину в совершении административного правонарушения не признаёт, дело рассмотрено без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, а также нему не была направлена копия принятого по делу постановления, в связи с чем, он не мог знать о нём, и обжаловать в установленный срок. В 2020 году он поменял водительское удостоверение в связи с истечением срока его действия и при этом, сведений о лишении его права на управление транспортными средствами не было.
В судебное заседание, при рассмотрении жалобы, УА.н-ФИО2 не явился, хотя был извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, без участия Уалгузон- ФИО2, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия постановления мирового судьи вручена УА.н-ФИО2, в связи с чем, на основании
1
07MS0028-01-2019-003031 -42
правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом даты подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, необходимости в разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу не имеется.
Надлежащее извещение УА.н-ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй подтверждается судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 м. на 492 км. + 900 м. ФД «Кавказ», УА.н-ФИО2 управляя транспортным средством Тайота Рав 4 с г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение одного года.
В данном протоколе содержатся объяснения УА.н-ФИО2 о том, что он не успел завершить обгон, так как были препятствия на встречной полосе.
В протоколе об административном правонарушении не содержится ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, нет такого ходатайства и среди остальных материалов дела, что подтверждает отсутствие у мирового судьи оснований для направления дела мировому судье по месту жительства УА.н-ФИО2.
Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.
Кроме того, в схеме правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ УА.н-ФИО2 согласился с правонарушением.
Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки и сведениями о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что Уалгузон- ФИО2 не нарушал ПДД РФ и не совершал правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вина Уалгузон- Г абарати А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находит своё подтверждение и является доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Мировым судьёй правильно квалифицированы действия УА.н-ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а при назначении ему наказания, правильно учёл социально-опасный характер совершенного административного правонарушения с участием источника повышенной опасности, грубость нарушения, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ и назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих изменение или отмену вынесенного постановления при рассмотрении дела, мировым судьёй не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
2
07MS0028-01-2019-003031 -42
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и опровергающимися материалами дела, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ЗОЛ - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении УА.н-ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Б.М. Макоев
3