Дело № 5-401/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Симферополь
Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 94 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003), проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, на основании с. 27.7 КоАП РФ во время проведения его личного досмотра всячески сопротивлялся, пытался вырвать из рук сотрудников полиции ручную кладь находящуюся при нем, пытался учинить драку с сотрудником полиции, вел себя не адекватно, на не однократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудников полиции.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении не признал полностью, в связи с тем, что действия сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> были незаконными. Оснований для его досмотра не имелось. Он приехал на <адрес> в <адрес>, для того, чтобы забрать ребенка, который находился с его супругой – ФИО6, которую остановили сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес>. Сотрудники полиции попытались сорвать с ФИО1 сумку, а после того как это не удалось, они его задержали и применили физическую силу. Также подтвердил факт того, что у него в сумке находился медицинский шприц, содержащим лекарственный препарат «нурофен».
Заслушав пояснения ФИО1, защитников лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации законодатель устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; приминать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.
На основании ч. 1 ст. 27.7 КоАП Российской Федерации личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляется в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, инспектор ДПС ОВД ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ст. лейтенант полиции ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей, им был остановлен автомобиль на <адрес> в <адрес>, которым управляла ФИО6, которой было предположено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время подошел ФИО1, который предположительно привез медицинский шприц и капельницу ФИО6, для подмены анализов на медицинском освидетельствовании. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 принес своей супруге медицинский шприц, ему было предложено показать содержимое сумки. ФИО1 не дал его досмотреть, пытался передать ФИО6 шприц, учинить драку.
Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения, аналогичные пояснениям Инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ст. лейтенант полиции ФИО5.
Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что она была остановлена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что она была с несовершеннолетним ребенком, вызвала своего супруга – ФИО1, который приехал на <адрес> ГИБДД УМВД России по <адрес>, подошли к ФИО1 и предположили ему предъявить содержимое сумки. В связи с тем, что данное требование было незаконным, ФИО1 отказался от предъявления своих вещей, и сообщил о том, что готов проехать в отделение полиции для досмотра. После чего работники полиции сорвали с ФИО1 сумку и золотую цепочку.
Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлён ФИО1, который на требования сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес>, добровольно отказывается предоставить содержимое имеющейся при нем сумки.
С учетом исследованных судом доказательств, при решении вопроса о досмотре вещей ФИО1 у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, имелись достаточные основания для производства личного досмотра ФИО1, в том числе содержимого его личной сумки.
При этом, суд также учитывает, что согласно видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ (файл 1230 - 00:05) видно, как ФИО6 кладет некий предмет в сумку, находящуюся у ФИО1, что также подтверждает законность действий сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Законность соответствующих требований сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также реальная возможность у ФИО1 их исполнить у суда сомнений не вызывает.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
При выявлении и фиксации административного правонарушения уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел существенных нарушений действующего законодательства Российской Федерации допущено не было. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соответствующими жалобами не обращался, доказательств этому суду представлены не были.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ФИО1 принимается во внимание его личность, имущественное положение – не работает, является инвали<адрес> группы), характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, отношение виновного к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.1.7, 3.5, 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3, 32.8. КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП – 910201001, ИНН налогового органа – 9102003230, код ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа – 03№ в Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК 013510002, кор./сч – 40№, наименование платежа – штраф, КБК – 18№, УИН - 18№.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ст.20.25 КоАП Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Ю. Благодатная