Решение по делу № 2-4883/2023 от 15.09.2023

Дело №2-4883/2023 УИД 65RS0001-01-2023-003494-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Пахаль И.А.

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «РегРу» о взыскании денежных средств, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 214 589,78 рублей, неустойки по статье 395 ГК РФ в размере 7 584,13рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что 12.09.2022 года между ООО "РегРу" и ней был заключен договор бронирования КП1-5/WK-5/29-892ДБ на комплекс юридических услуг и иных действий, направленных на подбор, бронирование недвижимости.

14.09.2022г. она внесла полную стоимость вознаграждения по договору в размере 214 589,78рублей.

В связи с тем, что ей было отказано в предоставлении ипотечного кредитования, она написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

12.10.2022г. с ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, в котором уплаченные денежные средства должны были вернуть в течение 30 рабочих дней. Однако до настоящего времени денежные средства ей не вернули.

31.01.2023г. она повторно направила претензию. До настоящего времени вопрос мирно не удалось.

Просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 214 589,78 рублей, за пользование чужими денежными средства по статье 395 ГК РФ просила взыскать проценты в сумме 7 584,13 за период с 18.10.2022г. по 07.04.2023г., моральный вред 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

В судебном заседании истец указала, что денежные средства в сумме 214589,78 рублей ответчик ей выплатил после подачи иска в суд, в связи с чем она не настаивает на удовлетворении требований в указанной части.

Проценты по статье 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф просила взыскать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что денежные средства были выплачены истцу в сумме 214589,78 рублей 29.05.2023г.,в связи с чем данные требования полагали не подлежащими удовлетворению. Просили также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 г. между ООО "РегРу" и истцом заключен договор бронирования № КП1-5/WK-5/29-892ДБ.

Как следует из п. 1.1 договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала, от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий, направленных на своевременный подбор, бронирование за принципалом объекта недвижимости, отвечающего требованиям принципала.

Согласно приложению N 1 к договору, объектом стала квартира, расположенная по адресу: Кутузовский проезд, 16 корпус 5 секция 1 этаж 4 состоящую из 2 комнат, стоимостью 21 244 388,22 руб.

Пунктом 3.1.Договора предусмотрено вознаграждение агента по договору в размере 214 589,78 руб.

Как следует из платежного документа от 14.09.2022 г. ( правка по операции ПАО «Сбербанк России ) и не оспаривалось ответчиком, истец оплатила ответчику по договору 214 589,78 руб.

12.10.2022 г. истица направила заявление о расторжении договора бронирования.

12.10.2023г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора бронирования. Согласно Соглашению ответчик обязался вернуть денежные средства в течение тридцати рабочих дней с момента подписания соглашения.

Срок возврата денежных средств наступил 25.11.2022г. ( по производственному календарю за 2022г.).

Между тем денежные средства ответчик вернул истцу только 29.05.2023г., что подтверждается платежным поручением № № и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Учитывая, что ответчик полностью осуществил возврат денежных средств, на дату рассмотрения дела истец не поддерживает в указанной части исковые требования, однако в установленном порядке не отказалась от заявленной суммы долга, требования в части взыскания денежной суммы в размере 214 589,78 рублей суд отклоняет.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в сумме 7 584,13 рублей за пользование чужими денежными средства по статье 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком неправомерно удерживались денежные средства после наступления срока возврата истцу в соответствии с соглашением о расторжении договора бронирования от 12.10.2022г. имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов.

Между тем истцом неверно счислен период за который подлежали начисление проценты.

Так срок платежа наступил 24.11.2022г.( 30 рабочих дней со дня подписания соглашения).

Таким образом, просрочку необходимо считать с 25.11.2022г. по 07.04.2023г.

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов составит 5 908,57 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что 12.10.2022 г. между ответчиком и истцом было заключено соглашение о расторжении договора бронирования от 12.09.2022 г. на основании заявления истца.

Пунктом 1 соглашения о расторжении ответчик обязался осуществить возврат истцу денежных средств в размере 214589,78рублей в течение 30 рабочих дней, т.е. не позднее 24.11. 2022г.

Ответчиком только 29.05.2023 осуществлен полный возврат по Договору бронирования.

Факт нарушения срока возврата денежных средств со стороны ответчика не оспаривается и установлен материалами дела.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение прав истицы как потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточно условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон РФ N 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена в полном объеме сумма денежных средств, учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года и п. п. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года, суд приходит к выводу, что сумма штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжелых последствий подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «РегРу» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегРу» в пользу ФИО проценты в сумме 5 952,66 рубля, компенсацию морального вреда- в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований –отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегРу» в доход МО «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 700рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Сим О.Н.