Решение по делу № 2-381/2023 от 07.04.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-381/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000103-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 07.04.2023

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Пачиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Лайф Иншуренс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Лайф Иншуренс" с требованиями признать расторгнутым договор Публичной оферты ООО "Лайф Иншуренс" о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика НСП-К № от 15.10.2022г., взыскать денежные средства, перечисленные в счет оплаты договора в размере 206 867 рублей, штраф в размере 103 433,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 15 октября 2022 г. между ним и и ООО “ТРЕЙД-Р” был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в том числе, с использование кредитных средств, предоставленных ПАО "РОСБАНК". При заключении данного кредитного договора было подписано также заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика НСП-К № от 15.10.2022г. Согласно данному заявлению им были приняты условия Публичной оферты ООО "Лайф Иншуренс"(далее - Ответчик) размещённые на сайте в сети интернет по адресу https://info-lifeins.ru. Предметом договора Публичной оферты ООО "Лайф Иншуренс", указанного выше, выступают услуги по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков НСП-К 00001235 от 08.09.2020г. заключенным между ООО "Лайф Иншуренс" и АО " Объединённая страховая компания". Согласно индивидуальным условиям программы страхования страховая сумма составила 1 435 000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей сроком на 3 (три) года. В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования были предоставлены и оплачены с кредитного счёта истца услуги ответчика на общую сумму, с учетом размера страховой премии, 224 087.00 рублей. 21 октября 2022 г., то есть в пределах двухнедельного срока, истец направил досудебную претензию к Ответчику с требованием об исключении его из программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № 00001235-014752 от 15.10.2022г., возврате страховой премии в сумме 17220 рублей, а так же возврате денежных средств в размере 206 867 рублей за предоставляемые услуги ООО "ЛАИФ ИНШУРЕНС". Общество отказало Истцу в удовлетворении претензии, поскольку истцу оказаны в полном объеме услуги по подключению к Программам добровольного страхования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела судом извещались своевременно и надлежащим образом.

От ответчика в суд поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела ввиду занятости в другом процессе у мирового судьи. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, поскольку занятость представителя юридического лица в другом процессе не является безусловным основанием для отложения дела.

В связи с изложенным суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 15 октября 2022 г. между истцом ФИО1 и ООО “ТРЕЙД-Р” был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в том числе, с использование кредитных средств, предоставленных ПАО "РОСБАНК". Между истцом и ПАО "РОСБАНК" был заключен договор потребительского кредита № 2070059-Ф от 15.10.2022г. (л.д. 21-28)

Сотрудником банка он был присоединён к программам банка по опциям "СМС информирование" и "Назначь свою ставку", за которые банком с его кредитного счёта были списаны денежные средства в размере 9240 рублей и 28852,04 рубля (л.д. 29). Позже, на основании написанного им заявления об исключении данных опций, данные денежные средства были возвращены банком на его счёт.

При заключении данного кредитного договора истцом было подписано также заявление о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика НСП-К № от 15.10.2022г. Согласно данному заявлению им были приняты условия Публичной оферты ООО "Лайф Иншуренс"(далее - Ответчик) размещённые на сайте в сети интернет по адресу https://info-lifeins.ru (л.д. 13-19).

Предметом договора Публичной оферты ООО "Лайф Иншуренс", указанного выше, выступают услуги по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков НСП-К 00001235 от 08.09.2020г. заключенным между ООО "Лайф Иншуренс" и АО " Объединённая страховая компания". Согласно индивидуальным условиям программы страхования страховая сумма составила 1 435 000(один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей сроком на 3 (три) года.

Из заявления о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика НСП-К № от 15.10.2022г. следует, что в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика НСП-К № от 15.10.2022г. ООО "Лайф Иншуренс" были предоставлены и оплачены со счета истца следующие услуги:

1. Согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования - 10 343,35 рублей;

2. Консультирование и информирование по страховым программам - 37 236,06 рублей;

3. Подбор и согласование индивидуальных условий программы - 37 236,06 рублей;

4. Формирование пакета документов для оформления настоящего Заявления - 14 480,69 рублей;

5. Техническая работа - 10 343,35 рублей;

6. Услуга по подготовке настоящего заявления - 14 480,69 рублей;

7. Согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования - 41 373, 40 рублей;

8. Согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счёт кредитных средств - 41 373, 40 рублей;

9. Размер страховой премии - 17220 рублей.

Общая сумма, подлежащая оплате, составила 224 087.00 рублей. Об оказании услуг был составлен акт от 15.10.2022 (л.д. 20).

Данная сумма согласно платёжному поручению № 2070059 от 17.10.2022г. была перечислена с кредитного счёта истца № ПАО РОСБАНК на счёт № ИП ФИО2 ПАО Банк "ФК Открытие" (л.д. 33,34).

21 октября 2022 г., то есть в пределах 14 дневного срока («периода охлаждения»), истец направил заявление и досудебную претензию к ответчику с требованием об исключении его из программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от 15.10.2022г., возврате страховой премии в сумме 17220 (семнадцать тысяч двести двадцать) рублей, а так же возврате денежных средств в размере 206 867 (двести шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей взысканных с него за предоставляемые услуги ООО "ЛАИФ ИНШУРЕНС" в связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика НСП-К № от 15.10.2022г.(л.д.35-39).

31 октября 2022г., согласно отчёту от отслеживании почтовых отправлений, и ответу ООО "Лайф Иншуренс", заявления были получены Ответчиком (л.д. 40-42).

ООО "Лайф Иншуренс" отказало Истцу в удовлетворении претензии, поскольку истцу оказаны в полном объеме услуги по подключению к Программам добровольного страхования, что подтверждено актами приема-передачи услуг, в связи с чем, денежные средства, внесенные в качестве оплаты за данные услуги, не подлежат возврату (л.д. 43-45).

АО «Объединенная страховая компания» в ответ на заявление ФИО3 об отказе от договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков указало, что страховая премия по данному договору в сумме 17220 руб. будет возвращена ФИО1 в полном объеме; по вопросу возврата стоимости оказанных ООО «Лайф Иншуренс» услуг рекомендовано обратиться к ответчику (л.д 46-47).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не были оспорены сторонами, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец являлся застрахованным лицом по договору страхования, поэтому на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России. Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Поэтому данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе истца в "период охлаждения" от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2022г. по делу № 88-28085/2022.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск и высказанные в судебном заседании по делу, состоявшемся 16.03.2023, по мнению суда, основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права. Вопреки доводам ответчика, применение в данном случае положений ст. 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является неправильным, поскольку, как было указано выше, основанием для отказа истца от договора страхования по данному делу служили правила, предусмотренные в указании Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Придание вида законности своим действиям со ссылкой на данные нормы и акт оказанных услуг суд рассматривает как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в силу положений ст. 10 ГК РФ не подлежащим судебной защите.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков в сумме 206 867 рублей (за минусом уже возвращенных денежных средств в сумме 17220 рублей) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд посчитал разумными требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не вернул истцу уплаченные по договору оказания услуг денежные средства, полагаем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115933,50 руб. ((206867руб+25000) х 50%=115933,50).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также заявленной истцом суммы морального вреда, вопреки доводам ответчика суд не усматривает, поскольку рассматриваемый случай не является исключительным, суммы штрафа и компенсации морального вреда соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ответчиком суду не представлено. Своевременный возврат ответчиком суммы страховой премии не имеет отношения к предмету рассмотренного спора, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием к снижению сумм штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО "Лайф Иншуренс" в доход бюджета Новоусманского муниципального района <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 5268,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор Публичной оферты ООО "Лайф Иншуренс" о присоединении к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика НСП-К № от 15.10.2022г.

Взыскать с ООО "Лайф Иншуренс" ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства, перечисленные в счет оплаты договора публичной оферты об оказании услуг НСП-К № от 15.10.2022г в размере 206 867 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 115933,50 рублей. Всего взыскать 347800,50 рублей (триста сорок семь тысяч восемьсот рублей 50 копеек).

Взыскать с ООО "Лайф Иншуренс" ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 5268,67 рублей (пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023