Дело № 2-3585/2025
УИД 65RS0001-01-2025-004128-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
11 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указала администрацию города Южно-Сахалинска
В обоснование иска указала, что она на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Ответчик и его несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в спорной квартире, однако в ней не проживают. ФИО2 приобрел по договору ипотеки иное жилое помещение и проживает в нем с супругой и дочерью. С момента выезда из квартиры какого-либо интереса к спорному жилому помещению они не проявляли. Просит суд признать ФИО2 и <данные изъяты> ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении. Ответчик ФИО2, действующий за себя и как законный представитель <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку их выезд носит вынужденный характер, у сторон конфликтные отношения. Вместе с тем, он интерес к спорному жилому помещению не утратил.
Представитель третьего лица администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав истца и ее представителя, ответчика, заключение участвующего в деле прокурора ФИО полагавшей требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств добровольного выезда ответчика с несовершеннолетней дочерью из жилого помещения и отказ ответчиков от договора социального найма, в материалы дела не предоставлено, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска возложено на истца.
По информации представленной администрацией города Южно-Сахалинска жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын – ФИО2 (ответчик по настоящему делу), дочь - ФИО, внук – ФИО, внук – ФИО
Согласно адресной справке УМВД России по Сахалинской области от 15 апреля 2025 года в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время ответчик и его несовершеннолетняя дочь.
Судом установлено, что у ответчика в общей совместной собственности имеется жилое помещение, расположенные по <адрес>.
В судебном заседании ответчик пояснил, что не проживает в спорной квартире примерно с конца 2024 года, выехала по причине конфликтных отношений с истцом, которая не давала его семье спокойно проживать в квартире, чинила препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время в квартире находятся его личные вещи и он не утратил интереса в ее пользовании.
Истец и ее представитель не оспаривали того, что между сторонами имеется конфликт и совместное проживание в одной квартире не возможно.
В силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе истцу в их удовлетворении, поскольку между сторонами имеется конфликт, выезд ответчика и несовершеннолетней не был добровольным, ответчик в период проживания в спорной квартире в полной мере нес обязательства по ее содержанию и намерен продолжить нести бремя содержания жилья, разделив лицевые счета.
Тот факт, что ФИО2 и ФИО в настоящее время в квартире не проживают, ФИО2 имеет в общей совместной собственности иное жилое помещение основанием для удовлетворения исковых требований служить не может, принимая во внимание вышеуказанные положения закона.
Отказывая в иске, суд учитывает то обстоятельство, что стороны включены в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя (ответчик) и нанимателя (истец), указанный договор не расторгнут, не изменен, следовательно, у каждого возникло самостоятельное право пользования жилым помещением, при этом добровольно от своих прав на спорное жилое помещение ответчик ФИО2 не отказывался.
Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а, следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей.
В силу пункта 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу указанной нормы права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.
Таким образом, по приведенным выше основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (<данные изъяты>), <данные изъяты> ФИО (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова