Судья Зыбунова Е.В. УИД: 0

Дело № 2-74/2023

№ 33-12986/2023

Учет 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах недееспособной В.Е.П.., на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2023 года, которым отказано в принятии заявления ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

25 января 2023 года ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах недееспособной ФИО3, обратились с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 января 2023 года отказано в принятии заявления ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах недееспособной В.Е.П.., ставят вопрос об отмене определения суда. Считают, что определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 января 2023 года затрагивает их права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года был удовлетворен иск АО «Инветторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2022 года было отменено заочное решение от 16 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданское дело направлено по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2023 года был частично удовлетворен иск АО «Инветторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 января 2023 года отказано в принятии заявления ФИО1, В.Е.П. в лице представителя ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года на том основании, что заочное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года отменено, а потому не подлежит пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, находит их соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о пересмотре заочного решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заочное решение уже отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан 20 января 2023 года вынесено новое решение после пересмотра, указанное решение обжаловано заявителями в апелляционном порядке.

На основании изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах недееспособной В.Е.П., – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий