Судья Лаптева М.Н. Дело № 22-4746/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 19 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
представителей заявителя П.В.В. – П.И.И., К.А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя П.В.В. – П.И.И. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.И.И. в интересах П.В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.Д.С. от 21 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление представителей заявителя П.В.В. – П.И.И., К.А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П.И.И. в интересах П.В.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.Д.С. от 21 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года жалоба П.И.И. в интересах П.В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель заявителя П.В.В. – П.И.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу доводы о невыполнении следователем проверочных мероприятий, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по результатам проведенной проверки. Суд указал на самостоятельность следователя в принятии решений о проведении проверочных мероприятий, а также на невозможность судом оценивать доказательства, делать вывод о фактических обстоятельствах дела и квалификации. Вместе с тем, вопреки доводам суда первой инстанции, все указанные в исходной жалобы доводы не относятся к оценке доказательств, а лишь указывают на недостаточно тщательное расследование по заявлению о преступлении со стороны следователя С.Д.С., что свидетельствует о необоснованности оспариваемого процессуального решения. Кроме того, отмечает, что суд первой инстанции не по существу дал оценку доводу жалобы о невыполнении следователем ряда указаний руководства следственного отдела. Суд сослался на ч. 4 ст. 41 УПК РФ, указав, что УПК РФ не наделяет прокурора полномочиями давать указания следователю. Обращает внимание, что речь шла об указаниях в устранении нарушений, допущенных при проведении проверки, которые были изложены в постановлении и.о. руководителя следственного отдела по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д.А.Х. от 02 сентября 2021 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2021 года. Также указывает, что суд первой инстанции проигнорировал доводы жалобы о неверно использованном основании отказа в возбуждении уголовного дела, суд не принял во внимание факты, свидетельствующие о наличии достаточного количества сведений, позволяющих утверждать о наличии события преступления. Суд пришел к выводу, что следователь верно использовал основание, предусмотренное ч. 1 ст. 24УПК РФ (отсутствие события преступления), в связи с невозможностью использовать основание, предусмотренное ч. 2 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Однако применение норм по остаточному принципу недопустимо. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и признать незаконным постановление следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.Д.С. от 21 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Предметом судебного контроля явилось постановление следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.Д.С. от 21 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (в ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.
Из представленных материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по Западному округу г. Краснодара находился материал проверки, зарегистрированный в КРПС ........ пр-21 от 27 июля 2021, по сообщению П.В.В. о незаконном применении к нему физического насилия неустановленными сотрудниками полиции.
Постановлением от 26 августа 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении П.В.В. со стороны неустановленных сотрудников полиции, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии неустановленных лиц состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Указанное постановление отменено и.о. руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю 02 сентября 2021 года.
Постановление от 02 октября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении П.В.В. со стороны неустановленных сотрудников полиции, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Указанное постановление отменено прокурором Западного округа г. Краснодара 17 января 2022 года, рекомендовано подробно допросить Я.О.А., Н.Р.Х., направить поручение в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по краю о проведении ОРМ, направленных на установление лиц, совершивших задержания П.В.В.
По результатам дополнительной проверки, постановлением от19 февраля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении П.В.В. со стороны неустановленных сотрудников полиции, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Указанное постановление отменено заместителем руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю 09 марта 2022 года, поскольку необходимо истребовать ответ из ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по краю о проведении ОРМ, направленных на установление лиц, совершивших задержания П.В.В., получить объяснение Я.О.А., а также сотрудника ИАЗ, получавшего объяснение от П.В.В.
По результатам дополнительной проверки, в ходе которой опрошены Я.О.А. и двое сотрудников полиции, постановлением от 08 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении П.В.В. со стороны неустановленных сотрудников полиции, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Указанное постановление отменено заместителем прокурором Западного округа г. Краснодара 13 июня 2022 года.
В ходе дополнительной проверки истребованы в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по краю списки сотрудников полиции, задействованных для обеспечения общественного порядка 31 января 2021 года в ходе шествия «Свободы Навальному», опрошены сотрудники полиции Р.А.А., З.В.А., Т.С.В., М.А.М., Г.А.А., Ш.С.Е., К.А.В., Г.П.К., М.М.Д., Б.Е.В., М.В.К.
По результатам дополнительно проверки, постановлением от 21 июля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения насилия в отношении П.В.В. со стороны неустановленных сотрудников полиции, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2022 года принято уполномоченным должностным лицом – следователем СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.Д.С., в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе заявителя, получили правовую оценку, постановление суда является мотивированным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о законности и обоснованности постановления следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.Д.С. от 21 июля 2022 года об отказе возбуждении уголовного дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя заявителя П.В.В. - П.И.И., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.И.И. в интересах П.В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.Д.С. от 21 июля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова