№ 2-414/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/23 по иску ФИО1 х к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 77 ФСИН России», ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 77 ФСИН России», ФСИН России, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 300 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 05.10.2018 г. по 17.01.2022 г. содержалась в ФКУ СИЗО - 6 УФСИН России по г. Москве. 15.06.2021 г. этапирована в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ 77 ФСИН России в связи с болезнью х. В указанном выписном эпикризе истцом была обнаружена ошибка в х), в то время как анализы на х. - были отрицательными. В связи с тем, что выписной эпикриз получен непосредственно перед посадкой в машину для этапирования, истец не смогла обратиться за разъяснениями непосредственно к лечащему врачу. В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве взят повторный анализ на хх, который оказался отрицательным (15.07.2021г.) Кроме того, последующие анализы (от 17.02.2022г. и 09.04.2022г.) так же были отрицательными. Истец утверждает, что в результате получения выписного эпикриза с положительным результатом анализа на х, она испытала острое стрессовое расстройство и испытывала его до получения повторного отрицательного анализа на х.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает по следующим основаниям. ФИО1, при прибытии в ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России обследована согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение лиц, содержащихся под стражей. При поступлений взяты анализы на х и х. Результаты отрицательные. Состояла на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть 6» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России. При госпитализации в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России с 15.06.2021 по 25.06.2021 выявлен х5. Иммуноблот в работе. При повторном обследовании от 15.07.х отрицательный. Вирусная нагрузка х от 16.07.2021 не обнаружена. Диагноз х не подтвержден, так как ихлот является подтверждающим анализом для установления диагноза х). Утверждает, что х может быть ложноположительным, подтверждающий анализ на х только Их, он при дообследовании - отрицательный, в связи с чем, диагноз х не подтвержден. Полает, эмоциональное переживание не доказано истцом должным образом, а также силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частями 2, 5, 6 статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как установлено судом, в период с 05.10.2018 г. по 17.01.2022 г. истец содержалась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве

25.06.2021 г. ответчиком был составлен выписной эпикриз (история болезни № х) ФИО1 х, подписанный врачом-терапевтом Е.х и начальником терапевтического отделения х. В выписном эпикризе указано, что истцом сдан положительный анализ крови на х (от 18.06.2021г. № 725).

Указанный выписной эпикриз был получен истцом на руки 28.06.2021 г., что подтверждается собственноручной подписью истца на копии документа.

После получения выписного эпикриза истец обратилась в другие медицинские учреждения для повторной сдачи анализа. Результаты повторных анализов истца на х от 15.07.2021 г., 17.02.2022 г. и 09.04.2022 г. оказались отрицательными.

С учетом положений п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) факт причинения истцу нравственных страданий сообщением ему о постановке диагноза "ВИЧ-инфекция" является очевидным.

Суд полагает, что виновными действиями должностных лиц ответчика, выразившимися в ошибочном постановке диагноза с неблагоприятным прогнозом, неправильной оценке симптоматики состояния истца, формальном отношении к своим обязанностям, истцу причинен моральный вред.

Ответчиком заявлен довод о том, что при анализ крови на наличие антител к ВИЧ методом иммуноферментного анализа может быть ложноположительным по сообщениям специалистов в 0,01 % случаев. Для постановки окончательного диагноза проводится анализ на выявление частиц вируса – метод х и вирусной нагрузки.

Однако доказательств того, что истцом был сдан ложноположительный анализ, ответчик не представляет. При этом суд учитывает, что если данный диагноз не являлся окончательным и подлежал проверке, то такой диагноз не должен был быть сообщен пациенту.

Согласно п. 609 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4) лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, при личном обращении гражданина или его законного представителя уведомляется специалистом о результатах обследования. Специалист обязан сообщить положительный результат теста и разъяснить необходимость соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, гарантии оказания медицинской помощи, лечения, соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также предупредить об уголовной ответственности за создание угрозы заражения, либо за заражение другого лица. Обследуемый направляется для установления диагноза х, оказания медицинской помощи в Центр по профилактике и борьбе со х или уполномоченную медицинскую организацию с подачей информации в территориальный Центр по профилактике и борьбе со СПИД в письменном виде.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (х)", хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (х) вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 77 ФСИН России» по сообщению недостоверной информации о наличии у истца з, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в негативных эмоциях и переживаниях о состоянии своего здоровья в связи с наличием неизлечимого инфекционного заболевания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, его личность, объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, лечение в связи с постановкой диагноза не проводилось, доказательств причинения вреда здоровью в связи с действиями ответчика не содержится.

Принимая во внимание, что период нравственных страданий истца продолжался с 28.06.2021 г. до получения отрицательного результата повторного анализа 15.07.2021 г., суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В связи с тем, что моральный вред был причинен истцу в период ее содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, учитывая, что ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 77 ФСИН России» является подведомственным учреждением ФСИН России, суд приходит к выводу о том, что взыскание должно быть произведено с главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации на основании ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложности, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 з - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 з компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова