К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РА - ФИО5, судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РА - ФИО4, и Управлению ФССП по РА об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава–исполнителя.

В обосновании административного искового заявления указано, что 17.05.2022г. судебным приставом –исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предметом исполнения является выселение ее из квартиры. Считает, что данные действия судебного пристава –исполнителя являются незаконными, так как 17.11.2021г. определением Майкопского городского суда удовлетворено ее заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части ее выселения от 28.06.2021г. по делу №г. Также, считает, что ее недвижимое имущество, квартира не может быть реализовано на торгах, так как данная квартира является единственным, пригодным для проживания помещением, для нее и ее близких родственников, родной дочери и несовершеннолетнего внука, так как какого либо иного, жилья у нее нет. Соответственно, если исполнять данное решение суда, будут существенно нарушены так же права несовершеннолетнего ребенка, на проживание в жилом помещении.

Просит суд, признать незаконным вынесение постановления от 17.05.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предметом исполнения является выселение ее из квартиры (так как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства действовала отсрочка исполнения решения суда от 28.06.2021г. по делу №, согласно определения Майкопского городского суда от 17.11.2021г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Судебный пристав –исполнитель УФССП России по РА ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил отказать. Также пояснил суду, что исполнительное производство находится в его производстве, а также указал, что определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, не поступало в службу судебных приставов, и ему не было известно о вынесенном определении. Также указал, что с момента возбуждения исполнительного производства, никаких фактических исполнительных действий не совершалось, что свидетельствует о том, что не допущено никаких прав административного истца ФИО1, в связи с чем, административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель - ФИО5, и представитель Управления ФССП по РА, в суд не явились, надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 17.05.202г. судебным приставом- исполнителем МГО судебных приставов УФССП по РА вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС033390216 от 22.11.2021г, выданного Майкопским городским судом по делу №г., предмет исполнения: Выселить ФИО1 из квартиры, по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО2

Также судом установлено, что определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, заявление ФИО1, об отсрочке исполнения решения суда, удовлетворено. Предоставлена отсрочка решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Так административный истец указывает, что судебный пристав –исполнитель незаконно возбудил данное исполнительное производство, так как определением Майкопского городского суда от 17.11.2021г. ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу №г., до 31.05.2022г.

Однако, для удовлетворения требований административного истца должно быть доказано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких фактических действий исполнительного характера, которые могли бы привести к нарушению материальных прав административного истца, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца, выраженные в невозможности обращения взыскания на единственное жилье не могут явится основанием для удовлетворения иска, поскольку выселения и обращение взыскание на спорное имущество, установлено вступившими в силу судебными актами.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РА - ФИО5, судебному приставу–исполнителю межрайонного отдела службы приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РА - ФИО4, и Управлению ФССП по РА об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-21

Подлинник храниться в материалах дела №а-3066/2022

В Майкопском городском суде РА