УИД 74RS0004-01-2025-002321-45
Дело № 2-2581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 09 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Омега» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 11.01.2025, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 900 000 руб., убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 57 310 руб., о взыскании в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указал, что 11.01.2025 заключил кредитный договор на покупку автомобиля у ответчика. Считает, что договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению, поскольку заключен под влиянием заблуждения относительно стоимости кредита. Полагает, что нарушены его права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал иск, указав, что сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение относительно цены кредита, представили недостоверную информацию о доходах истца в банк.
Ответчик ООО «Омега» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на покупку автомобиля.
11.01.2025 между истцом и ООО «Омега» заключен договор № купли-продажи автомобиля марки Черри Тигго, 2024 года выпуска по цене 2 800 000 руб.
Легковой автомобиль относится к технически сложным товарам (п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Исходя из абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в п. 14, абз. 2, 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в течение 15 дней со дня передачи неисправного автомобиля покупатель вправе предъявить требование о его замене либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
По истечении 15 дней требование подлежит удовлетворению в одном из следующих случаев:
- нарушены установленные сроки устранения недостатков автомобиля;
- невозможно использовать автомобиль в совокупности более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения его различных недостатков;
- обнаружен существенный недостаток автомобиля.
Претензия об отказе от договора истцом в адрес ООО «Омега» направлена 20.02.2025, то есть по истечении 15 дней со дня передачи автомобиля.
Обращаясь с требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истец ссылается на введение его в заблуждение относительно стоимости, в частности, размера подлежащего выплате кредита.
При этом каких либо претензий относительно качества самого автомобиля истцом не заявлено.
Поскольку автомобиль является технически сложным товаром, то расторжение договора купли-продажи автомобиля по истечении пятнадцати дней с момента его продажи возможно только при наличии в нем существенного недостатка, доказательств наличия которого не представлено, истцом не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда не имеется..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о защите прав потребителей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.