УИД: №
Дело № 2а-1059/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тихорецк 24.08.2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре судебного заседания А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Тихорецкий районный суд с административным иском к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 2-2056/2021 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 75971,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-2056/2021 направлен в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. В связи с тем, что в адрес административного истца не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в адрес Тихорецкого РОСП административным истцом были направлены запросы о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства. Ответ на заявления не поступал. Кроме того, административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений, относительно заявленных административных исковых требований суду не представила.
Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 2-2056/2021 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 75971,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-2056/2021 направлен в Тихорецкое РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.
Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.
В связи с тем, что в адрес административного истца не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в адрес Тихорецкого РОСП административным истцом были направлены запросы о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства. Ответ на заявления не поступал.
В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу- исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Таким образом, бездействие должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства, нарушает права и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Применение такой меры процессуального принуждения, как судебный штраф, регламентируется в положениях статьи 122 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления административного истца о наложении судебного штрафа не имеется, в связи с тем, что судебные штрафы в соответствии статьей 122 КАС РФ налагаются судом только в случаях, которые прямо предусмотрены КАС РФ, при этом, положениями данного Кодекса не предусмотрена возможность наложения судебного штрафа в случае утраты исполнительного документа.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства.
Обязать Тихорецкое ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю. Горчаков