№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Рудольфа А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Динамика Сыктывкар М» о расторжении договора, взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Динамика Сыктывкар М» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ... от ** ** **, заключенного между ним и ответчиком, взыскании уплаченной за товар суммы – 2954000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки рулевого управления автомобиля, препятствующие его эксплуатации и не устраненные ответчиком в рамках гарантийного ремонта.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие дефекта, подтвержденное выводами технических экспертиз.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ООО «Динамика Сыктывкар М» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по цене 2954000 рублей.

Гарантия на автомобиль, передаваемый покупателю, устанавливается со дня подписания акта приемки-передачи и действует в течение срока, указанного в документации завода-изготовителя.

Согласно спецификации срок гарантии на автомобиль устанавливается заводом-изготовителем и составляет 3 года или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше, начиная с момента передачи автомобиля первому покупателю (т.е. с указанной в сервисной книжке даты начала гарантии). В отношении отдельных комплектующих гарантийные сроки сокращены и установлены заводом-изготовителем в сервисной книжке.

** ** ** истец обращался к ответчику с претензией о неисправности рулевой рейки автомобиля, по которой был осуществлен гарантийный ремонт.

** ** ** по обращению истца была произведена замена рулевого механизма в сборе.

** ** ** по обращению истца (о наличии вибрации рулевого колеса при движении автомобиля) ответчиком составлен акт проверки качества транспортного средства, по выводам которого производственные недостатки не обнаружены; наличие шумов и вибрации характеризует нормальную работу агрегатов и систем автомобиля и само по себе не является признаком проявления неисправности; в зависимости от качества дорожного покрытия естественны изменения ощущений водителя (незначительные вибрации как на рулевом колесе, таки на автомобиле в целом).

По заключению специалиста ИП ФИО5 №... от ** ** ** недостатков рулевого управления автомобиля не установлено.

** ** ** ответчиком вновь проводилась проверка качества транспортного средства по обращению истца с заявленными недостатками: наличие повышенного люфта рулевой рейки; наличие неположенных звуков (хруст) при осуществлении поворота, при остановке и в начале движения; наличие неположенного шума в рейке насоса гидроусилителя руля; тугое вращение рулевой колонки. По заключению технической комиссии на автомобиле в рулевом управлении неисправность отсутствует.

Претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы, направленная ** ** **, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – «Закон») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно статье 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара /к которому относятся и автомобили/ потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в процессе.

По ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, по делу не представлено доказательств наличия в автомобиле заявленного истцом дефекта, напротив, ответчиком доказано соответствие автомобиля установленным требованиям по качеству.

Так, согласно выводам повторной судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО6, на автомобиле ..., приобретенном ФИО1 у ООО «Динамика Сыктывкар М» по договору №№... от ** ** **, какие-либо недостатки в системе рулевого управления (в т.ч. рулевой рейке), а также недостатки, указанные в исковом заявлении, отсутствуют.

Каких либо несоответствий технического состояния в системе рулевого управления (в т.ч. в рулевой рейке в отношении автомобиля на дату проведения судебной экспертизы требованиям ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», а также Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств», не установлено.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение экспертизы, проведённой на основании определения суда экспертом ФИО6, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражения стороны истца относительно указанного экспертного заключения и ходатайство о проведении повторной экспертизы отклонены судом, поскольку представленные по делу доказательства в их совокупности подтверждают отсутствие в автомобиле истца заявленного дефекта рулевого управления.

При указанных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ** ** **, взыскании стоимости автомобиля отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании стоимости товара, отсутствуют таковые и для удовлетворения являющихся производными требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Динамика Сыктывкар М» о расторжении договора № №... от ** ** ** купли-продажи автомобиля ..., взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник