УИД: 77RS0008-02-2023-000324-41

Дело №2-636/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование, указав, что вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.07.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Названным приговором установлено, что 25.12.2021 года ФИО2 действуя тайно, путем свободного доступа к мобильному телефону ФИО1, используя установленное в телефоне приложение банковского обслуживания, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО1 осуществила две расходные операции по безналичному переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств на суммы 40 000 руб. и 300 000 руб. на общую сумму 340 000 рублей. Тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Истцу денежные средства возмещены не были, ответчик не пытался возместить причиненный ущерб. Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 340 000рублей, а также оплату госпошлины в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании истец явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.07.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором установлено, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 25.12.2021 года, около 23 часов 38 минут, совместно с ФИО1, по его приглашению, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостиничном номере 10 гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: .... Обнаружив ФИО1 спящим и не контролирующим сохранность собственного имущества, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с открытого на его имя банковского счета. Во исполнении задуманного, действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, осознавая, что ФИО1 спит и не контролирует движение находящихся на его счете денежных средств, а также то, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 ей не принадлежат и распоряжение ими является неправомерным, ФИО2 действуя тайно, путем свободного доступа к мобильному телефону ФИО1, используя установленное в телефоне приложение дистанционного банковского обслуживания, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО1 25.12.2021 в 23 часа 38 минут и 23 часа 39 минут, находясь в гостиничном номере 10 гостиницы «Эдем», расположенной по адресу: ..., осуществила две расходные операции по безналичному переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств на суммы 40 000 и 300 000 рублей соответственно, с открытого на его имя в отделенииМосковского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... банковского счета ..., на подконтрольный ей банковский счет ..., открытого в отделении ... Московского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., тем самым тайно похитив денежные средства ФИО1, причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 340 000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная по делу в качестве подсудимой ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала и показала, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, она похитила с банковской карты ФИО1 денежные средства.(л.д.8-10)

Принимая решение по заявленному иску, суд учитывает, что в силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт причиненного ущерба и обстоятельства причинения ущерба ответчиком, размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика по причинению ущерба истцу, установлены вступившим в законную силу приговором суда, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или его возмещения частично или в полном объеме, не имеется, в связи с чем требование о взыскании убытков, возникших в следствии совершенного преступления, в размере 340 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК ФР, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им по платежному чеку госпошлину в размере 6600 руб. (л.д.13)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,100,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей, госпошлину в размере 6600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Романовская

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.