Дело № 2-959/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.
при секретаре Васильцовой Я.А.,
при участии старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 05.04.2025,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 А.овичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 А.овичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование своих требований указал, что 10.04.2025 ответчик ФИО2, находясь на 4 этаже дома <адрес> нанес побои ФИО3, чем причинил ему физическую боль. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела определением судьи от 23.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 овича на надлежащего ФИО2 А.овича.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования ФИО3, пояснила, что 10.04.2025 в коридоре общежития произошёл конфликт между истцом и ответчиком, в ходе которого ответчик нанес истцу обеими руками три удара в область головы и лица, от чего истец испытал физическую боль, унижение, поскольку этот конфликт видели соседи, жена ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначен штраф, постановление вступило в законную силу. Длительное время на лице ФИО3 были гематомы, ему приходилось в таком виде ходить на работу, испытывал неудобства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая, что характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий не соответствует заявленной сумме в размере 100 000 руб. Пояснил, что истец сам спровоцировал конфликт, толкнул его, отчего он чуть не упал, поэтому он ударил его 3 раза в область головы. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, штраф еще не заплатил. Проживает в общежитии вместе с мамой, не женат, не работает, неофициально подрабатывает, имеет доход 20 000-30 000 руб. в месяц. Между ними периодически возникают конфликты. 4 года назад истец в нетрезвом состоянии зашел к ним в комнату и толкнул его мать, отчего она сломала ключицу, а потом он просил, чтобы она забрала заявление на него из полиции.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении №5-298/2025-39 мирового судьи судебного участка №39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 20.05.2025, вступившим в законную силу 11.06.2025, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину признал полностью.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
При этом необходимо иметь в виду п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
События административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №5-298/2025-39, а именно: КУСП №4492 от 10.04.2025, протоколом 27 ХК №434450 об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 15.04.2025, объяснением ФИО3 от 10.04.2025, согласно которому 10.04.2025 около 20 час. 40 мин. сосед Адамишен (ФИО5) в ходе словестного конфликта, обозвал его нецензурной бранью и нанес ему около 10 ударов по голове и лицу, от чего он испытал физическую боль; объяснением ФИО9 от 12.04.2025, согласно которому Дзякович проживает с ней на одном этаже, считает себя старшим, в связи с чем, мечтает навести свои порядки, считает Дзякович ненормальным. 10.04.2025 Адамишен (ФИО5) нанес Дзякович удары по лицу; объяснением ФИО5 от 15.04.2025, согласно которому в ходе конфликта с Дзякович он нанес ему три удара кулаком в область головы и тела.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № 499 от 14.04.2025, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент судебно-медицинского обследования обнаружен кровоподтек в верхней трети наружной поверхности левого плеча, который мог быть причинен от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара за 9-11 дней к моменту обследования.
На основании изложенного, суд устанавливает причинную связь между виновными действиями ответчика ФИО6 и телесными повреждениями, причиненными потерпевшему ФИО7 в результате побоев 10.04.2025.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых материальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.
Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.
Компенсация морального вреда имеет целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В судебном заседании объективно установлено, что в результате побоев, ФИО7 были причинены определенные физические и нравственные страдания, то есть в соответствии со статьей 151 ГК РФ - моральный вред.
Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом исследовалось материальное и семейное положение ответчика.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что проживает в общежитии вместе с матерью, не женат, не работает, неофициально подрабатывает, имеет доход 20 000-30 000 руб. в месяц.
Согласно сведениям оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, сведений о судимости ФИО2 не имеется.
По данным административной практики, ФИО2 22.04.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (курение табака на территории подъезда). Ранее (2024-2022гг.) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. С 24.04.2025 состоит на учете в ОП №4 г. Комсомольска-на-Амуре.
УФНС представлены сведения о доходах ФИО2 за ноябрь-декабрь 2024г. в ООО «Альфа-М» в размере 31 947 руб., за 2023г. сведений о доходах нет.
Согласно данным Росреестра, в собственности ФИО2 объектов недвижимости не имеется.
Разрешая требования ФИО3, суд принимает во внимание что вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Также суд учитывает, обстоятельства причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль и перенесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, полагает, что данные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда. При оценке характера причиненных истцу физических и нравственных страданий суд принимает во внимание, что причинение вреда произошло вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, непродолжительность расстройства здоровья потерпевшего, которое не повлекло утрату трудоспособности, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 А.овича (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 А.овича в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья: Е.В. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025