Решение по делу № 2-149/2025 от 10.01.2025

Дело № 2-149/2025

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части № министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обособленному подразделению ФКУ «ОСК ВВО» войсковая часть № о восстановлении процессуального срока, признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера (по автоматизированным системам управления). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему начисляется и выплачивается заработная плата, которая базируется на должностном окладе в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 23.04.2014 №255 от 18.09.2020 №545. Размер оклада устанавливается в соответствии с присвоенной категорией «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37 - далее КДС. В соответствии с «Требованиями к квалификации» КСД, при приеме на работу в ДД.ММ.ГГГГ году, при наличии опыта работы на инженерной должности и образования, ему должна была быть присвоена квалификация «инженер», в ДД.ММ.ГГГГ году квалификация «инженер № категории», в безусловном порядке, в ДД.ММ.ГГГГ году проведено рассмотрение на присвоение № категории. На момент приема на работу, кроме соответствующего образования у него имелся достаточный опыт/стаж работы на инженерно - технических должностях, что меняло порядок приема и присвоение квалификации при трудоустройстве, в связи с чем, изменяется оклад и общая сумма заработной платы. Таким образом, уменьшив размер установленного оклада и не проведя его своевременное изменение в ДД.ММ.ГГГГ году, работодатель занизил размер причитающейся к выплате заработной платы, тем самым нарушив трудовые права работника, причинив истцу нравственные страдания. Просит восстановить срок для подачи искового заявления с момента приема на работу, так как о нарушении права узнал в середине лета ДД.ММ.ГГГГ года, признать бездействие работодателя, выразившееся в отсутствии действий по оценке квалификации до момента подачи письменного заявления и как следствие в установлении несоответствующих квалификации окладов для начисления заработной платы – незаконными. Обязать ответчика произвести оценку квалификации с учетом ранее имевшегося опыта работы на инженерно-технических должностях на момент приёма на работу и в последующий период в установленных КСД временных периодах. Обязать работодателя произвести (на основании произведенных расчетов) положенные выплаты по недоначисленным и невыплаченным суммам заработной платы с момента приёма на работу (с июня ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент) в размере 630661 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 889 коп.

В ходе рассмотрения дела, в протокольном порядке, судом произведена замена ответчика Обособленное подразделение ФКУ «ОСК ВВО» войсковая часть ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо - Войсковая часть ДД.ММ.ГГГГ министерства обороны Российской Федерации

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях, а также на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с иском, настаивал. Дополнительно пояснил, что о нарушении его права не присвоением квалификации при приеме на работу, а также в последующем не принятия мер присвоения последующей квалификации ему стало известно от своего знакомого в ДД.ММ.ГГГГ года, который занимает такую же должность, но с более высоким окладом. После чего он обратился в отдел кадров, где был ознакомлен с приказом, узнал о более низком уровне оплаты труда, чем должность инженер с категорией. В отделе кадров сразу решить вопрос о повышении категории не представлялось возможным, поскольку сотрудник по кадрам на тот момент находился в отпуске, поэтому категория была установлена ему, только в ДД.ММ.ГГГГ года, по итогам рассмотрения его заявления присвоена № категория. После присвоения ему данной категории размер установленной категории он не оспаривал. Полагает, что при приеме на работу без присвоения ему категории, в соответствии с КСД ему должна была быть присвоена № категория в ДД.ММ.ГГГГ году и № категория в ДД.ММ.ГГГГ году. Несвоевременное присвоение ему категорий в соответствии с Квалификационным справочником должностей повлекло уменьшение оклада и недоплату последующих выплат при расчете заработной платы, что с ДД.ММ.ГГГГ года в денежном выражении составляет более 636000 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 889 копеек. Считает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, так как о нарушении его трудовых прав до ДД.ММ.ГГГГ года он не знал.

Представитель ответчика Войсковой части № министерства обороны Российской Федерации ФИО2 исковые требования ФИО1 полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения и в судебном заседании пояснил следующее. ФИО1 неверно формулирует «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих», КСД носит рекомендательный характер, для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях разных отраслей экономики не зависимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров. Работодатель не обязан при приеме на работу работника, присваивать работнику квалификационную категорию, так же в обязанности работодателя не входит проведение аттестации с целью присвоения квалификационной категории, а лишь является его правом. Считает, что истцом превышен установленный законом срок на подачу искового заявления, отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда, включая размеры окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом № (выписка) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу на должность инженера (по автоматизированным системам управления) отделения (связи и автоматизированных систем управления) штаба управления части с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. ФИО3 установлен должностной оклад в размере 6252 руб., ежемесячные надбавки к должностному окладу: районный коэффициент – 50%, за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях -50%, за выслугу в МО Российской Федерации - 40%.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным бюджетным учреждением – войсковая часть № и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.52), по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «инженер (по автоматизированным системам управления)» с установлением должностного оклада в размере 6252 руб. (п.1.1, п.4.1.1). Настоящий договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца (п.1.8).

Разделом 4 трудового договора работодателем установлен должностной оклад в размере 6252 руб., который определен приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационные выплаты (доплата, надбавки, премии и т.д), размеры и условия таких выплат определены разделом 3 приказа Министерства обороны РФ №.

С условиями трудового договора ФИО1 ознакомлен при его подписании.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ определено, что одним из существенных, т.е. обязательных условий трудового договора, заключаемого между работодателем и работником, является место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ст. 195.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37 утвержден квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (технических исполнителей), который рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 г. N 787 "О порядке утверждения единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" установлено, что единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (далее - Справочник), установлены квалификационные требования к инженеру, в соответствии с разделом 1 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих «инженер» относится к должности специалистов.

Требования к квалификации «инженер по автоматизированным системам управления» не предусмотрены.

Установлены требования к квалификации «инженер по автоматизированным системам управления производством»:

Инженер по автоматизированным системам управления производством № категории: высшее профессиональное (инженерно-экономическое или техническое) образование и стаж работы в должности инженера по автоматизированным системам управления производством либо других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным (инженерно-экономическим или техническим) образованием, не менее 3 лет.

Инженер по автоматизированным системам управления производством: высшее профессиональное (инженерно-экономическое или техническое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное (инженерно-экономическое или техническое) образование и стаж работы в должности техника № категории не менее 3 лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (инженерно-экономическим или техническим) образованием, не менее 5 лет.

В случае если Трудовым кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ).

В остальных случаях профессиональные стандарты и квалификационные справочники носят рекомендательный характер (ч. 2 ст. 195.3 ТК РФ).

Согласно трудовому договору, истец принят на должность инженера (по автоматизированным система управления) в отделение связи и автоматизированных систем управления (п.1.1, 1.3) и обязан выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором (п.2.2.1).

Трудовым кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статья 251 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Регулирование труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, установлено статьей 349 Трудового кодекса РФ.

По смыслу части первой статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на граждан, работающих по трудовому договору в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования к квалификации лиц, занятых на работах, связанных с автоматизированными системами управления работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации Трудовым кодексом, иными нормативными актами не установлены, применение профессиональных стандартов на указанных лиц не является для работодателей обязательным.

Постановлением от 09.02.2004 N 9 Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - Порядок).

Из пункта 7 указанного выше Порядка следует, что соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

Из приведенных норм, следует, что рассмотрение вопроса о присвоении или повышении работнику повышенного квалификационного разряда, в случае применения КСД определяется аттестационной комиссией организации.

Поскольку ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года аттестацию по занимаемой должности не проходил, соответствующие решения аттестационной комиссии о присвоении (повышении) ему квалификационного разряда отсутствуют, доводы о необходимости исчисления заработной платы за периоды, с момента приема на работу по настоящее время (обращение в суд) в соответствии с квалификационными разрядами, которые по его мнению должны быть ему установлены – в ДД.ММ.ГГГГ году 2 категория, ДД.ММ.ГГГГ год – № категория, являются ошибочными.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему выводу.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах установлен ст. 391 Трудового кодекса РФ.

Право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (ст.21 Трудового кодекса РФ), и право каждого на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), является гарантированным.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривают право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованиями о признании бездействия работодателя, выразившееся в отсутствии действий по оценке квалификации до момента подачи письменного заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и как следствие в установлении несоответствующих квалификации окладов для начисления заработной платы – незаконными, возложении обязанности, трехмесячный срок пропущен (с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по требованиям о возложении обязанности произвести выплату недоплаченной заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сроке - не позднее одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, также пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы истца о необходимости исчислять срок с даты, когда он узнал о нарушении своего права, с лета ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит ошибочными.

Приведенные истцом причины пропуска срока на обращение в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ – получение информации об оплате труда от сослуживца, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, объективно исключающими возможность подачи искового заявления в установленный срок.

Истечение срока о применение которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в отсутствии допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы, с учетом процентов начисляемых на каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежат, так как истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Требования о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы, с учетом процентов начисляемых на каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом должностного оклада специалиста № категории, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с протоколом заседания внештатной квалификационной комиссии войсковой части № по проведению аттестации гражданского персонала ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аттестован с присвоением ему № квалификационной категории, результаты аттестации им оспорены не были, расчет заработной платы, представленный ФИО1 с применением оклада специалиста № категории являются необоснованными.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности произвести оценку квалификации с учетом ранее имевшегося опыта работы на инженерно-технических должностях на момент приёма на работу и в последующий период в установленных КСД временных периодах.

Поскольку аттестацию до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проходил, срок обращения с таким требованиями пропущен.

При этом соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации (п.7 Постановления Минтруда РФ от 09.02.2004 N 9 "Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих").

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований и не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия работодателя, возложении обязанности, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к войсковой части № министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия в части отсутствия действий по оценки квалификации, возложении обязанности произвести оценку квалификации с учетом ранее имеющегося опыта работы на инженерно-технических должностях на момент приема на работу и в последующий период в установленных КСД временных периодах, возложении обязанности произвести выплаты по недоначисленным и невыплаченным суммам заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 630661 рубль, взыскании компенсации морального вреда в размере 889 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2025