Дело № 2-1622/2023
УИД № 49RS0008-02-2022-001982-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Усть-Омчуг 5 декабря 2023 года
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панибрашиным В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на похороны, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Хасынский районный суд с названным исковым заявлением.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являвшийся истцу законным супругом, а ответчику - отцом. После смерти ФИО1 наследниками по закону являются ФИО2 (вдова) и ФИО3 (сын) по ? доли имущества умершего наследодателя на каждого наследника.
Ссылаясь на ст. 1174 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", считает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов, связанных с похоронами наследодателя, которые составили 100 000 рублей, которые ответчик в добровольном порядке отказывается возместить.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика расходы на похороны (памятник на могилу) ФИО7 в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 1 700 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт или закон, которым бы на него возлагалась обязанность нести расходы на покупку и установку памятника умершему.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
В соответствии со ст. 3 указанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В силу действующего законодательства, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми для совершения процедуры захоронения, к ним относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего (подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей и их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон), а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и без которых нельзя обойтись, а также ритуальные услуги, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечивание памяти умерших является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставится в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации тили в муниципальном образовании, предусмотренном ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, наследниками, принявшими наследство наследодателя, являются ФИО2, ФИО3
Решением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на похороны, судебных расходов – удовлетворены.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на погребение по гражданскому делу №, суд учет такую правовую категорию как "достойные похороны" (ст. 1174 ГК РФ) и исходит из расширительного толкования понятия "необходимые расходы на погребение", и счет подлежащими включению в расходы на достойные похороны расходы, понесенные в связи с похоронами, однако прямо не связанные с погребением (затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, оплату обычных ритуальных услуг и обрядов, расходы на поминки и службу в церкви), а также расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем, в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Исходя из указанных положений, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают расходы как на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, таблички, креста, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, доставка из морга, оплата автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и ограды.
С учетом приведенных норм материального права, суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны (погребение и ритуальные услуги) в размере 59 750 рублей, в том числе на приобретение креста - 6000 рублей, и судебные расходы в размере 1 992 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования по настоящему гражданскому делу о взыскании с ответчика расходов на похороны (памятник на могилу), суд считает, что расходы, заявленные истцом к возмещению, не могут быть отнесены к необходимым и непосредственно связанным с погребением.
В ст. 3 Федеральный закон от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Вместе с тем, расходы на приобретение постоянного памятника, понесенные после погребения, в частности, понесенные истцом спустя почти 3 года после захоронения умершего супруга, не являются необходимыми и связанными с погребением умершего, в связи с чем их надлежит рассматривать как личное волеизъявление члена семьи ФИО1 (вдовы), желающей почтить память умершего.
Обязательность и необходимость данных расходов истцом не была доказана.
Не предусмотрено обязательное несение таких расходов и Федеральным законом от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Добровольное несение данных расходов в изложенной ситуации не может являться основанием для взыскания с ответчика этих расходов, как ошибочно полагает истец.
Таким образом, затраты на приобретение постоянного памятника выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение требований о взыскании расходов на приобретение памятника истцом представлена копия счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 за памятник стоимостью 90 000 рублей и гравировку с нанесением акрилового покрытия стоимостью 10 000 рублей, а также кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей.
Иных доказательств обязательности и необходимости понесенных расходов на приобретение памятника истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на похороны (памятник на могилу) в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаченной ею при подаче иска в суд госпошлины в размере 1 700 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на похороны, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Атюшева