Судья Хрусталева Т.Б. по делу № 33-6825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Герман М.А., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2023 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела № 2-141/2023 (УИД: 38RS0034-01-2022-003565-37) по исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «Рослесинфорг» о признании сокращения незаконным, отмене приказа о переводе, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБУ «Рослесинфорг», просил признать незаконным сокращение его должности, перевод его на другую работу; отменить приказ филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» от 27.06.2022 № 10/399-к о переводе работника на другую работу; восстановить его в должности инженера 1 категории отдела земельных отношений по его профилю, в соответствии с образованием с 01.07.2022; взыскать с ФГБУ «Рослесинфорг» средний заработка за время вынужденного прогула с 01.07.2022 по день восстановления (16.03.2023) в размере 831465,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45981,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Иркутский областной суд, поскольку в процессе рассмотрения дела к числу юридически значимых обстоятельств отнесена информация относительно перечня должностей в Прибайкальском филиале учреждения, для замещения которых необходим допуск к государственной тайне. Данная информация является государственной тайной.

Сторона истца, прокурор Трофимова О.И. возражали против передачи дела на рассмотрение в Иркутский областной суд.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.03.2023 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО3 о передаче по подсудности данного гражданского дела отказано.

В частной жалобе представитель ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в адрес Прибайкальского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» был направлен судебный запрос о предоставлении номенклатуры должностей, при назначении на которые работникам оформляется допуск к государственной тайне. Между тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» номенклатура должностей хранится в режимно-секретном подразделении и содержит сведения, составляющие государственную тайну. В связи с тем, что сторона ответчика полагает, что указанный документ подтверждает юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Иркутский областной суд, в удовлетворении которого необоснованно отказано.

В письменных возражениях на частную жалобу истец ФИО2 выражает согласие с определением суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993№ 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение Иркутского областного суда по подсудности и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что установление юридически значимых обстоятельств при рассмотрении данного иска не обусловлено непосредственным исследованием и оценкой доказательств, содержащих сведения, отнесенных к государственной тайне. В связи с этим дело подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку процессуальных нарушений в данном случае не допущено.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Иркутский областной суд в качестве суда первой инстанции, поскольку по делу было необходимо представить номенклатуру должностей, при назначении на которые работникам оформляется допуск к государственной тайне, а этот документ содержит сведения, составляющие государственную тайну, не могут быть приняты во внимание.

С учетом характера заявленного спора, должности, которую занимал истец, ответчику необходимо было доказать соблюдение порядка сокращения должности, в том числе правомерность не предложения работнику, подлежащему сокращению, вакантной должности ведущего инженера участка кадастровых работ отдела земельных отношений, замещение которой требует допуска к государственной тайне. Ответчик был вправе представить документы, свидетельствующие о невозможности оформления истцу допуска к государственной тайне в установленном законом порядке, отказа уполномоченного органа в допуске ФИО2 к сведениям, составляющим государственную тайну, или отказа работника получить допуск к государственной тайне для перевода на эту должность в рамках мероприятий по сокращению.

Установление указанных юридически значимых обстоятельств не требует исследования и приобщения к материалам дела документов, составляющих государственную тайну.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного процессуального вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2023 года об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.А. Герман

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 августа 2023 года.