Дело № 2-4853/2025

22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Чаминой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 мая 2023 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 2 070 000 рублей до востребования. 08 мая 2024 года истец истребовал у ответчика сумму займа, однако ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2 070 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 550 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как по адресу регистрации, так и по телефону путем СМС сообщения с учетом согласия ответчика на получение СМС извещений.

С учетом надлежащего извещения ответчика и истца, не просивших отложить рассмотрение дела, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2023 года составлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 070 000 рублей и обязался вернуть их при первом требовании ФИО1 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что между сторонами 22 мая 2023 года был заключен договор займа со сроком возврата – до востребования.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда срока возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных письменных доказательств 08 мая 2024 года ответчик истребовал у истца сумму займа, направив соответствующее письменное требование по адресу регистрации ответчика (л.д. 10, 11).

Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернул, суд на основании ст. 810, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 550 рублей (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 2 070 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 29 июля 2025 года.

Судья