Дело №...
54RS0№...-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Недра» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указала, что является собственником земельного участка на территории НСТ «Недра».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу садового товарищества задолженности по членским взносам.
По заявлению истицы судебный приказ отменен, осуществлен поворот исполнения судебного решения.
Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика по взысканию с истицы задолженности, последней причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 руб.
Указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица и её представитель доводы, изложенные в иске, поддержали, на удовлетворении требований настаивали. Истица в судебном заседании утверждала, что действиями ответчика затронута её честь и доброе имя, она не могла пользоваться своими денежными средствами, была лишена возможности приобрести лекарства.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, указав, что истцом неправомерно основываются исковые требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае ответчик никакие услуги истцу не оказывал. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием у истца физических и нравственных страданий. Также указывает на то, что истцом не доказан сам факт наличия страданий, за которые подлежит взысканию моральный вред.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу НСТ СН «Недра» задолженности по членским взносам за период с 2018 по 2021 г.г. в размере 23 406,40 руб., задолженности по целевому взносу в размере 3 795,42 руб., всего взыскано 27 201,82 руб.. Также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 016,06 руб., почтовые расходы в сумме 283,41 руб.
В обоснование требования о выдаче судебного приказа НСТ СН «Недра» представили мировому судье расчет задолженности, протокол общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера членских взносов на 2021 г., о подтверждении ранее установленных размеров членских взносов за 2016-2020 г.г..
На основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №..., с СНТ СН «Недра» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 28 501,23 руб.
Обращаясь с данным иском в суд, истица указывает, что в результате действий ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, отсутствии денежных средств, хождением в суды.
Кроме того, указывает на то, что обращение СНТ «Недра» к мировому судье было незаконным, поскольку все решения общих собраний, на основании которых произведен расчет задолженности, отменены судом.
Как установлено судом, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен расчет задолженности ФИО1, признано недействительным заочным решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). То есть, на дату вынесения судебного приказа решение общего собрания было действующим.
Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.).
Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только обстоятельства правомерности поведения ответчика и отсутствие его вины, но и факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы, поскольку обращение к мировому судье для взыскания задолженности является правом садового товарищества. Сам по себе факт отмены судебного приказа по заявлению должника не свидетельствует о нарушении права истца на личную неприкосновенность, садовым товариществом не нарушены конкретные нематериальные блага и личные неимущественные права истца, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Из материалов дела следует, что нарушение своих прав истец связывает с отменой судебного приказа о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.
Действия ответчика по взысканию задолженности направлены на нарушение имущественных прав истца с последующим их восстановлением путем отмены судебного приказа и поворота исполнения судебного решения. При этом доказательств того, что данные нарушения повлекли ухудшение и невозможность поддержания привычного жизненного уровня истца, повлияли на возможность вести обычный образ жизни, ухудшили состояние его здоровья, истцом суду не представлено. Рассматриваемые действия СНТ СН «Недра» не были направлены и не свидетельствуют о покушении на достоинство личности, иные нематериальные блага и неимущественные права истца.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О, обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П и др.).
Таким образом, с удом не установлено факта причинения вреда истцу, т.е. полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда.
Требование о компенсации за фактическую потерю времени в соответствии с положениями ст. 99 ГПК РФ, истица не заявляет.
руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.