Дело №

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«19» января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от 19.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного.

В обоснование исковых требований указав, что 23.08.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО2 (далее также - истец, страхователь) автомобиль Мерседес Бенц ML350, гос.рег.знак <***> получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем Шкода Октавиа, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО5, который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обратившись к страховщику с заявлением о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 163 254 рубля 41 копейка, с которой он категорически не согласился.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере 115745 рублей 59 копеек. Присужденные денежные средства в счёт страхового возмещения были принудительно взысканы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в пользу истца подлежала начислению неустойка за просрочку срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании неустойки в размере 357 653 рубля 87 копеек, которое страховщиком было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 подано обращение финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-43336/5010-003 требования ФИО2 о взыскании неустойки были удовлетворены.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» в Дзержинский районный суд <адрес> подавалось исковое заявление о признании решения Финансового уполномоченного незаконным. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного, решение Финансового уполномоченного в установленный срок добровольно не исполнено.

В связи с изложенным, истец настаивает на том, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У-20-43336/5010-003 в размере 178 826 рублей 93 копейки.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного в размере 178826,93 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа в случае удовлетворения исковых требований и иных ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу статьи 24 Закона исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании статьи 16.1 Закона при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По настоящему делу судом установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством кода, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер О 61 О ХК 777 (далее - Транспортное средство).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ N 1010931113 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 43 1-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» 000 «3КС-ПРО» было составлено экспертное заключение N АТ8140743, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 279 504 рубля 41 копейка, с учетом износа - 163 254 рубля 41 копейка.

Согласно предоставленным СПАО «РЕСО-Гарантия» и истцом сведениям ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Заявителю страховое возмещение в сумме 163 254 рубля 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО2 с требованиями в доплате страхового возмещения в сумме 1 36 945 рублей 59 копеек, возмещении расходов по оказанию услуг независимой оценки в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований ФИО2 было предоставлено экспертное заключение ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с требованиями в доплате страхового возмещения в сумме 136 945 рублей 59 копеек, возмещении расходов по оказанию услуг независимой оценки в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-2617/2018 (далее - Решение суда) в пользу ФИО2 со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы: страховое возмещение в сумме 115 745 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 57 872 рубля 79 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО2 по решению суда (штраф) в сумме 57 872 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением N 532575.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО2 по решению суда (юридические расходы) в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 532367.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО2 по Решению суда (моральный вред) в сумме 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 532427.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО2 по Решению суда (страховое возмещение и расходы на проведение независимой экспертизы) в сумме 125 745 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением N 533509.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения в сумме 320 615 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Рассмотрев предоставленные ФИО2 документы, Финансовый уполномоченный удовлетворил требование ФИО2 частично и взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу неустойку в размере 357 653,87 рублей.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» в Дзержинский районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании решения Финансового уполномоченного N У-20-43336/5010-003 от 16.04.2020г. незаконным. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 29.06.2020г. в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Поскольку решение Финансового уполномоченного N У-20-43336/5010-003 от 16.04.2020г. вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не ходатайствовал о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного, и решение Финансового уполномоченного в установленный срок добровольно не исполнено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность перед ФИО2 выплатить штраф в размере 178 826,93 рублей из представленного, проверенного судом и не опровергнутого стороной ответчика расчета 357 653.87 рублей * 50%.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, ответчиком допущены нарушения прав истца, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, признает требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать с ответчика в сумме 5 176,57 рублей за удовлетворение основной части исковых требований, и, в сумме 300 рублей – в счет уплаты государственной пошлины за неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ( паспорт <...>) штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного в размере 178 826,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 5476, 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Вершкова