ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.09.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Гапеевцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6312/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004896-40) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что 01.10.2022 ошибочно перевела ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. двумя платежами по 35 000 руб. через приложение «Сбербанк Онлайн» с карты <данные изъяты> (счет №) по номеру телефона № на карту <данные изъяты>, зарегистрированную на имя Г. Светланы Владимировны. После самостоятельных попыток вернуть денежные средства 31.01.2023 ответчик вернула 10 000 руб., остальные денежные средства не возвращены. С целью выяснения данных кому ошибочно были переведены денежные средства она обратилась в ПАО Сбербанк, однако банк отказался предоставить указанную информацию, в связи с чем она обратилась в ОП № 10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 13.04.2023 в возбуждении уголовного дела отказано, в ходе проведения проверки установлено, что владельцем счета является ФИО2 04.07.2023 в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате денежных средств, которое не исполнено. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 05.09.2023 и 19.09.2023, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явилась в судебное заседание, суд находит основания для оставления иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с аналогичными требованиями, по тому же предмету спора.
В соответствии п. 3. ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 20.07.2023.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.07.2023.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Э.А. Куркутова