Решение по делу № 2-3980/2022 от 10.01.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело №2-97/2023

УИД 23RS0034-01-2022-001764-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 10 января 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новокубанского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Новокубанского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации обратился в суд к ФИО1, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между С. с одной стороны и ФИО1 с другой; взыскать с ФИО1 в пользу РФ 16 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района от 06.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями на 2 (два) года. Согласно указанному приговору, ФИО1, имеющий специальное звание младшего лейтенанта полиции, в результате преступных действий получил от С. денежные средства в качестве взятки на общую сумму 16 000 рублей 00 копеек. Апелляционным постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.05.2022 приговор мирового судьи оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу.

Старший помощник прокурора г. Армавира Горюшкина Т.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Новокубанского района поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд, с согласия участвующего в деле прокурора, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Армавира Горюшкину Т.Ф., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района от 06.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями на 2 (два) года.

Согласно указанному приговору суда, ФИО1, имеющий специальное звание младшего лейтенанта полиции, будучи назначенным на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новокубанскому району приказом начальника ОМВД России по Новокубанскому району от 08.07.2019 № <...>, 23.03.2020 в период времени с 18 часов 23 минут по 18 часов 39 минут прибыл к магазину «Близнецы» по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, пос.Глубокий, в северо-западном направлении на расстоянии 130 метров от пересечения ул.Островского и ул.Школьной, где другой сотрудник ОВД, в отношении которого возбуждено уголовное дело, находясь в указанном магазине, познакомил ФИО1 и С., и сообщил последней о необходимости вместо него по тем же условиям систематически передавать денежные средства в качестве взятки ФИО1 С., осознавая, что ФИО1 является представителем власти, и в силу своего служебного положения, имеет возможность оказать негативное воздействие на осуществление ее предпринимательской деятельности, согласилась с данными условиями.

ФИО1, в свою очередь, реализуя свой единый преступный умысел на получение взятки в виде денег через посредника, в ходе личного разговора с С., сообщил ей номер телефона посредника +<...>, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» <...>, с доступом к расчетному счету <...>, для осуществления переводов ему через посредника денежных средств по 2 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство по службе, в связи с осуществляемой ею предпринимательской деятельностью.

23 марта 2020 года в 18 часов 39 минут, С., находясь совместно с ФИО1 на территории п.Глубокий, согласно достигнутым договоренностям с ФИО1, и по его указанию, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей, являющихся взяткой, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с доступом к расчетному счету, принадлежащему установленному посреднику. В последующем ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег через посредника, находясь на территории Краснодарского края, более точное место не установлено, лично получил через установленного посредника, ранее переведенные последнему от С. денежные средства в размере 2 000 рублей, являющиеся взяткой. Аналогичным образом ФИО1 были получены денежные средства в качестве взятки от С. 01.05.2022 в размере 2 000 рублей, 01.07.2022 в размере 2 000 рублей, 26.08.2022 в размере 2 000 рублей.

В апреле 2020 года ФИО1 получил лично от С. наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве взятки за общее покровительство службе, в связи с осуществляемой ею предпринимательской деятельностью. Аналогичным образом ФИО1 были получены денежные средства в качестве взятки от С. в июне 2020 года в размере 2 000 рублей, в октябре 2020 года в размере 2 000 рублей, в ноябре 2020 года в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 своими преступными действиями получил от С. денежные средства в качестве взятки на общую сумму 16 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26.05.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района оставлен без изменения.

Разрешая исковые требования прокурора Новокубанского района Краснодарского края, суд руководствуется следующим:

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует их правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, что не исключает разрешение вопроса о судьбе самой сделки и полученных по ней денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Ответчиком ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ, квалифицированное как получение должностным лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, за общее покровительство по службе.

Вступившим в законную силу 26.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 06.04.2022 установлен факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в качестве взятки, являющейся сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, полученное по которой подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход государства суммы, полученной в результате взятки, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенная ФИО1 и С. сделка заведомо противна основам правопорядка, поскольку нарушает установленные принципы равенства всех перед законом, неотвратимости наказания за совершение правонарушений, а также основным принципам противодействия коррупции, тем самым нарушает охраняемые законом интересы государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 558-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 169 и 181 во взаимосвязи со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае взыскания на основании статьи 169 ГК РФ в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке при наличии приговора в отношении стороны сделки пункт 1 статьи 181 и пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства РФ и с учетом части четвертой статьи 61 ГПК РФ об обязательности вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, допускают исчисление срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых размер причиненного Российской Федерации ущерба установлен приговором суда, вступившим в законную силу, принимая во внимание право прокурора в силу ст.45 ГПК РФ на обращение в суд в защиту прав и интересов РФ, суд считает уточненные исковые требования прокурора Новокубанского района Краснодарского края законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Уточненные исковые требования прокурора Новокубанского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между С. с одной стороны, и ФИО1 с другой.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в пользу Российской Федерации причиненный его противоправными действиями материальный ущерб в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 237243002 ОКТМО 03634101, УФК по Краснодарскому краю (Новокубанское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю) л/с <***>, БИК 010349101, корреспондентский счет 40102810945370000010, расчетный счет <***>, Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю, КБК 322 117 05010 01 6000 180.

Взыскать с ФИО1 Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: