Решение по делу № 2-1364/2022 от 22.03.2023

№ 2-67/2023 УИД 61RS0044-01-2022-001397-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО8,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО6 об отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №26626/20/61062-ИП и №83088/22/61062-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО10, в отношении права на недвижимое имущество, не принадлежащих должнику и зарегистрированных за ФИО9

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО9 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО10, ФИО6 с иском об освобождении имущества от ареста и об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав, что в производстве Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП по РО находится исполнительное производство №26626/20/61062-ИП от 15.06.2020г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС023762437 от 22.04.2020 года, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу №2-871/2019, на основании Решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.12.2019г. в отношении должника - ФИО10 в пользу взыскателя ФИО6. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14.08.2020г. наложен арест на объекты недвижимого имущества ФИО10, а также запрещено Управлению Росреестра по РО проводить регистрационные действия. В последующем многочисленными постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020г., 18.01.2021г., 19.01.2021г., 20.01.2021г, 21.01.2021г., 26.01.2021г., 27.01.2021г., 28.01.2021г., 01.02.2021г., 02.02.2021г.,03.02.2021г., 08.02.2021г., 15.02.2021г., 26.03.2021г, 30.03.2021г., 01.04.2021г., 01.04.2021г.,02.04.2021г., 08.04.2021г., 12.04.2021г., 14.04.2021г., 15.04.2021г., 29.04.2021г., 18.05.2021г., 26.05.2021г., 11.01.2022г., 04.07.2022г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничений и обременений, зарегистрированный в ЕГРН в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 61:25:0101129:39, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером 61:25:0101129:19, расположенного по адресу: <адрес>;

- 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:25:0502401:1854, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-2», участок 489;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Однако, определенная часть перечисленного имущества принадлежит истцу по настоящему иску - ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО3, а именно:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-2», участок 489;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Помимо перечисленных долей в праве общей долевой собственности,

ФИО9 принадлежат также по иным основаниям:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б,

которые уже были зарегистрированы за ней в ЕГРН на момент наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем, по имеющимся у истца данным, какие-либо ограничения в отношении указанных долей в праве ФИО9, в ЕГРН не зарегистрированы.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.10.2019г. по делу №2-408/2019, вступившим в законную силу 03.03.2020, судом постановлено:

- признать жилой дом и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, 5-б, совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО3, умершей 22.03.2019 года;

- включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершей 22.03.2019 года, выделив её супружескую долю:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-2», участок 489;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м, назначение нежилое, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76,8 кв.м, кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1279 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей 22.03.2019 года, право собственности на:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-2», участок 489;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 277 кв.м кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на гараж-сарай площадью 46,8 кв.м, назначение нежилое, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 76,8 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1279 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО10 15.06.2020г., уже имелось вступившее 03.03.2020г. в законную силу Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.10.2019г., в соответствии с которым имущество, зарегистрированное в ЕГРН за ФИО10, было признано общим совместным имуществом супругов - ФИО10 и его супруги - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, были выделены доли супругов. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №79/2019, находящееся в производстве нотариуса ФИО11 Наследниками после смерти ФИО3 являются истец по настоящему иску - ФИО14 М.Г. и ответчики - ФИО10 и ФИО6 Однако в связи с тем, что Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.10.2019г. не было представлено в Управление Росреестра по РО с целью внесения изменений в ЕГРН в части размера доли в праве собственности ФИО10, и наследники, за которыми не было признано право решением суда (ФИО10 и ФИО9), не обращались к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, сведения о принадлежности ФИО10 вышеперечисленного имущества, содержащиеся в ЕГРН, в части принадлежности ему целиком всего зарегистрированного имущества, явились недостоверными, что повлекло за собой ошибочное наложение ареста и запрещений на регистрационные действия на имущество, часть которого не принадлежит должнику - ФИО5

В настоящее время истицей ФИО9 получены свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, зарегистрировано право общей долевой собственности в соответствующем размере унаследованной доли на перечисленные выше объекты, однако в отношении зарегистрированных за истицей долей в праве общей долевой собственности сохранились арест и запреты на регистрационные действия, что нарушает ее право собственности, поскольку препятствует ей реализовать свои правомочия собственника в полном объеме без наличия на то правовых оснований.

Ссылаясь на ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истец указала об отсутствии оснований для сохранения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении долей в праве собственности, которые не принадлежат должнику, отсутствуют. В связи с чем ФИО9 просила освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Мясниковского районногоотделения судебных приставов УФССП России по РО в рамках исполнительного производства от 15.06.2020 №2бб26/20/61062-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО10, в отношении имущества, не принадлежащего должнику, и зарегистрированного за ФИО4, а именно:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:25:0101129:39, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:25:0101129:19, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:25:0502401:1854, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-2», участок 489;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:25:0101129:40, расположенного по адресу: <адрес>Б;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:25:0101129:43, расположенного по адресу: <адрес>Б.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО в рамках исполнительных производств №-ИП и 83088/22/61062-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО10, в отношении прав на недвижимое имущество, не принадлежащих должнику, и зарегистрированного за ФИО9, а именно:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-2», участок 489;

Ответчик ФИО10, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО10

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО7 поддержала представленные возражения и просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. В пояснениях ФИО7 указала о невозможности снятия ареста с доли в праве, если имеется арест на всё имущество. Истец должна была заявить исковые требования в рамках КАС. В отношении данного имущества приняты обеспечительные меры по определению суда, спорное имущество является предметом ареста в рамках двух других гражданских дел, в связи с чем наложенные аресты не подлежат снятию.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Отвечая на вопросы суда, ФИО8 пояснил, что в настоящее время наложено около 60 арестов на вышеуказанное имущество. При этом пояснил, что ФИО9 должником не является. Арест наложен неоднократно в рамках исполнительных производств, так как исполнительное производство, где должником является ФИО10 о взыскании задолженности не исполнено. При длительном неисполнении исполнительного документа через определенное время программа запрашивает в автоматическом режиме изменения в имущественном положении должника и запрос на арест по выявленному имуществу. В случае снятия ареста в отношении доли ФИО9, решение суда будет исполнено.

Согласно представленным возражениям ФИО6 заявленные исковые требования ФИО9 являются незаконными, необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению. В обоснование заявленных требований ФИО9 ссылается на то, что в порядке наследования является собственником 1/6 доли указанного недвижимого имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО10, чем нарушаются права собственника ФИО9, которая должником не является. Между тем, на момент обращения с иском в суд все спорное недвижимое имущество также арестовано(запрет регистрационных действий) в качестве меры по обеспечению иска ФИО6 к ФИО9, ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании домовладением, обязании передать дубликат ключей, в соответствием определением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2022 года по делу №2-983/2022. Принятые меры по обеспечению не отменены и отменены быть не могут, так как решение судьи Мясниковского районного суда об удовлетворении исковых требований находится в стадии обжалования. Соответственно, у ФИО9 изначально отсутствовали правовые основания для обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Спорное имущество является предметом ареста в рамках гражданского дела, ответчиком по которому является сама ФИО9, являющая в порядке наследования собственником 1/6 доли спорного недвижимого имущества. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения искаили исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.В данном случае, вопреки утверждению истца ФИО9, спорное недвижимое имущество было арестовано не только в рамках исполнительного производства, должником по которому является единолично ФИО10, но также уже на момент обращения с настоящим иском в суд, все спорное недвижимое имущество было арестовано в рамках рассмотрения иного гражданского дела №2-983/2022, ответчиком по которому является сама ФИО9, привлеченная в качестве ответчика именно, как лицо, приобретшее право собственности в порядке наследования, а следовательно ФИО9 не вправе была обращаться с иском об освобождении имущества от ареста. Кроме того, в настоящее время в производстве Мясниковского районного суда находится гражданское дело 2-1559/2022 по иску ФИО6 к ФИО9 об обращении взыскания на супружескую долю недвижимого имущества, предметом спора по которому является все та же 1/6 доля в праве собственности на недвижимое имущества, полученная ФИО9 в порядке наследования после смерти матери ФИО13 В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом также было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета регистрационных действий) в отношении всего спорного недвижимого имущества. С учетом изложенного, так как спорное недвижимое имущество является предметом ареста в рамках двух других гражданских дел №2-983/2022 и №2-1559/2022, ответчиком по которым является ФИО9, а также учитывая, что при рассмотрении по существу и принятии решения по делу №2-1559/2022 судом должна будет разрешена правовая судьба спорной наследственной 1/6 доли, принадлежащей ФИО9, настоящее исковое заявление об освобождении имущества от ареста не просто не может быть удовлетворено, а в принципе ФИО9 изначально была не вправе обращаться с таким иском в суд. Предъявление такого иска в суд в очередной подтверждает недобросовестное поведение ФИО9, которая всячески пытается снять арест с доставшегося ей в порядке наследования недвижимого имущества, что свидетельствует об имеющемся у нее намерении по отчуждению указанной доли в пользу иного лица, поскольку, как известно, имеющиеся аресты, ограничивают собственника только лишь в его праве по распоряжению собственностью и никак не ограничивают его в правах по владению и пользованию недвижимым имуществом. ФИО9 во всех судебных спорах с ФИО6 неоднократно заявляла, что осуществляет уход за отцом ФИО10, отец ФИО10 находится у нее на иждивении, но обращение с настоящим иском в суд свидетельствует об обратном. ФИО15. М.Г. фактически отделяет себя от должника отца ФИО10, что однозначно подтверждает отсутствие у нее намерений исполнять денежные обязательства за своего отца, от которого ей при жизни родителей досталось все принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. Реальные действия ФИО9 в виде обращения с настоящим иском в суд еще раз подтверждает, что ФИО9 желает получать от родителей только «чистое» наследственное имущество, и она не намерена отвечать по обязательствам своих родителей.

В удовлетворении исковых требований ФИО16 об освобождении имущества от ареста ФИО6 просил отказать.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев представленные материалы,

суд пришел к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что в производстве Мясниковского

районного отделения судебных приставов по Ростовской области находятся исполнительные производства №26626/20/61062-ИП и 83088/22/61062-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО10

В рамках исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с ФИО10 были наложены аресты на его имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родник-2», участок 489;

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.10.2019, вступившим в законную силу 03.03.2020, жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу <адрес> и <адрес>, были признаны совместно нажитым имуществом. Часть имущества была включена в состав наследственного имущества ФИО3.

На момент рассмотрения гражданского дела истцу ФИО17 принадлежит

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с

кадастровым номером 61:25:0101129:40, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Однако принадлежащее истцу ФИО9 доли нахоодятся под арестом(запретом на совершение регистрационных действий, примененных по исполнительным производствам №26626/20/61062-ИП и 83088/22/61062-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО10

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Так как в ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику, то исковые требования ФИО9 об освобождении от ареста и снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии спора о праве не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку арест на долю истца наложен не по обязательствам истца и для требований об освобождении имущества из-под ареста установлен исковой порядок рассмотрения.

Доводы о необходимости отмены наложенных ограничений в рамках КАС РФ не обоснованы, так как истец ФИО9 не является должником или взыскателем по исполнительному производству и правом оспаривания действия судебного пристава не обладает. Арест и запреты на спорное имущество применялись судебным приставом-исполнителем на основании соответствующих судебных постановлений, в рамках предоставленных законом полномочий. По пояснениям участвующего судебного пристава арест им будет снят с доли имущества, принадлежащего истцу, только при наличии судебного решения.

Так как в рамках исполнения исполнительного документа об обращении взыскания по обязательствам ФИО10 применены ограничения на имущественные права, принадлежащие третьему лицу, факт принадлежности арестованного имущества истцу нашло своё подтверждение, то требования истца о снятии ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в части её имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненный иск ФИО9 к ФИО6, ФИО6, удовлетворить:

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом исполнителем Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств №26626/20/61062-ИП и №83088/22/61062-ИП в отношении имущества ФИО9, а именно

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовскаяобласть, <адрес>Б;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.