№2-2-314/2023

78RS0007-02-2023-000653-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 358200 руб., почтовые расходы в размере 124 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6782 руб.

Обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТЭК Статус ООО был заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства Mercedes Actros 1844 LS регистрационный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля BMW 750 регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ общество признало ДТП страховым случаем с суммой страхового возмещения, выплата была осуществлена на предоставленные заявителем реквизиты банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр ТС на предмет выявления скрытых повреждений. По итогам осмотра был произведен перерасчет и осуществлена доплата в размере 500 руб. Не согласившись с полученным страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил претензию, в которой потребовал доплаты страхового возмещения и компенсации понесенных расходов на экспертизу. Для определения точной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «СИБЭКС», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № АТ № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 358200 руб. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Единой методики. На основании данной экспертизы была произведена доплата в размере 266800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил в письменном ответе потерпевшего о произведенной доплате. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение на общую сумму 358200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 также на рассмотрение дела не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, представитель ТЭК «Статус» ООО также в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч.1 ст. 14)

Установлено в судебном заседании, подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 9 км а/д Краснодар-Верхнебаканский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Actros 1844 LS регистрационный номер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица, не указанного в договоре страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащего ФИО4, застрахованного ТЭК «Статус» ООО в САО «РЕСО-Гарантия» полис № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля BMW 750 регистрационный номер № под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ г., указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно при движении не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства BMW 750 регистрационный номер № под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, автомобилю BMW 750 регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно представленным материалам выплатного дела по реестру № ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО7 были перечислены денежные средства в размере 90900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был организован дополнительный осмотр автомобиля BMW 750 регистрационный номер № на предмет выявления скрытых повреждений, в результате которого, согласно представленному перерасчету, САО «РЕСО-Гарантия» доплатило ФИО7 500 руб. (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с суммой полученного страхового возмещения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой потребовал доплаты страхового возмещения в размере 316665 руб. 28 коп. и компенсации понесенных им расходов по проведению независимой экспертизы. В размере 10000 руб.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта автомобиля САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «СИБЭКС». Согласно представленному истцом экспертному заключению № АТ11414977/ДД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 358239 руб. 32 коп.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, была застрахована страхователем ТЭК «Статус» ООО в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №, где в качестве лиц, допущенных к управлению ТС ответчик ФИО1 указан не был, выплата в общей сумме 358200 руб. произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему ФИО7, что подтверждается платежными поручениями №№, 1388 и 1487.

Ответчиком иного расчета материального ущерба или доказательств возмещения ущерба, не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 358200 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 124 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6782 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес> (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 772601001) в счет возмещения ущерба 358200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 124 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6782 руб., а всего 365106 (Триста шестьдесят пять тысяч сто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С. Лапина