Дело № 2-590/2023
УИД 52RS0009-01-2022-004983-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» марта 2023 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гульовской
при секретаре Дуруевой С.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Спиридонова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-НТ» о признании расчета незаконным, взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСК-НТ» о признании расчета незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что в соответствии с платежным документом для внесения платы за коммунальные услуги за сентябрь 2022 г ПД №, адрес:<адрес> № у него имеется задолженность по оплате услуги «Обращение с ТКО» в размере ***., а также начислены пени в сумме ***. Однако решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества. Таким образом, начисление задолженности и пеней за период до признания его несостоятельным (банкротом) в настоящее время является неправомерным. <дата> он подал заявление в ООО «МСК-НТ» с требованием об исключении задолженности, однако ответа на данное заявление не поступило. В платежном документе за октябрь 2022 г задолженность также отражена. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований просит суд: признать незаконным определение размера задолженности по оплате им коммунальной услуги – обращение с ТКО по адресу его проживания: 607260, <адрес>/с № за период до <дата> в сумме ***., а также признать незаконным начисление пени за период до <дата> в сумме ***. и обязать исключить вышеуказанную задолженность и пени из его платежных документы по оплате услуги – обращение с ТКО, взыскать компенсацию морального вреда ***
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Спириднов Д.В. исковые требования и их обоснование поддержал.
Представитель ответчика ООО «МСК-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.
Выслушав представителя истца адвоката Спириднова Д.В., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со т. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
2. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
3. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
4. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> завершена процедура реализации имущества ФИО1. С момента завершения процедуры реализации имущества гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
На имя истца ФИО1 открыт лицевой счет № по оплате услуги обращение с ТКО.
Согласно платежного документа за октябрь 2022 г., ФИО1 выставлена задолженность по оплате услуги обращение с ТКО в сумме *** текущий платеж *** и с учетом пени в размере ***., к оплате выставлено ***
<дата> ФИО1 направил в адрес ООО «МСК-НТ» заявление об исключении задолженности по оплате «Обращение с ТКО» из его лицевого счета (л.д.10).
Ответа на данное заявление со стороны ответчика в адрес истца не поступило.
Согласно истории начислений и оплаты УК ООО «МСК-НТ» по лицевому счету № на апрель 2022 г. имеются начисления за период с июля 2019 г. по апрель 2022 г. на сумму ***.
Из истории начисления пени за период с января 2019 г. по апрель 2022 г. следует, что по вышеуказанному лицевому счету начислены пени на задолженность в сумме ***.
Обстоятельства, предусмотренные п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судами не установлены.
По завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом. Задолженность перед такими кредиторами, в том числе по коммунальным платежам, в общем случае признается безнадежной.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истец ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него завершена процедура реализации имущества, суд считает что ФИО1 подлежит освобождению от исполнения обязательств по уплате коммунальных услуг.
В связи с чем, суд находит признать незаконным определение размера задолженности по оплате коммунальной услуги – обращение с ТКО по адресу:607260, <адрес> по лицевому счету № за период до <дата> в сумме ***. и начисление на вышеуказанную задолженность пени за период до <дата> в сумме ***. и обязать ООО «МСК-НТ» исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность за период до <дата> в сумме ***. и пени за период до <дата> в сумме ***
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., ссылаясь на положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
В иске о взыскании компенсации морального вреда, суд находит истцу отказать, поскольку в данном случае его требования не основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Оснований для компенсации морального вреда по данному делу не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поскольку является инвалидом 2 группы, решением суда удовлетворены два требования истца неимущественного характера, суд находит взыскать с ООО «МСК-НТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-НТ» о признании расчета незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным определение размера задолженности по оплате коммунальной услуги – обращение с ТКО по адресу:607260, <адрес> по лицевому счету № за период до <дата> в сумме ***. и начисление на вышеуказанную задолженность пени за период до <дата> в сумме ***
Обязать ООО «МСК-НТ» исключить из платежных документов по лицевому счету № задолженность за период до <дата> в сумме ***. и пени за период до <дата> в сумме ***
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «МСК-НТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.