Дело № 2-626/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика СНТ «Текстильщик» по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Садоводческому товариществу «Текстильщик» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к Садоводческому товариществу «Текстильщик», в котором просит:

- признать утверждения СНТ «Текстильщик», подписанные председателем ФИО5 в возражениях по иску по делу № 2-1155/2022 в абз.1 сверху на странице 4 о том, что денежная сумма 50 000 рублей была взыскана с садоводческого товарищества в пользу ФИО2, как взыскателя, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, а также клеветой,

- обязать ответчика представить в адрес истца, сторон по делу № 2-1155/2022, в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области и Тверской областной суд опровержение,

- вынести частное определение о привлечении ответчика, его должностных лиц к административной ответственности по ст.5.61.1 КоАП РФ, по ст.128.1 УК РФ и направить его в правоохранительные органы,

- взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является членом Садоводческого товарищества «Текстильщик» (ИНН <***>) со 02 ноября 1987 г., данный факт подтверждается членской книжкой. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15 марта 2023 года в 15 час. 03 мин. в почтовом отделении находящимся по адресу 171165 г. Вышнего Волочка от СНТ «Текстильщик» было принято письмо с объявленной ценностью 1 рубль весом 30 г на имя ФИО2, которое получено 06 апреля 2023 года в 12 час.29 мин. Ранее 17 марта 2023 г. из Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области поступило представителю истца сообщение о направлении копий возражений и копия возражений по иску СНТ «Текстильщик» по делу № 2-1155/2022. Согласно данных сообщений СНТ «Текстильщик» в лице председателя ФИО5, полномочия которого как председателя СНТ «Текстильщик» в настоящее время оспариваются по делу № 2-1155/2022, направил в адрес истца, Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, Тверского областного суда и лицам, участвующим в деле № 2-1155/2022 возражения по иску по делу № 2-1155/2022. В данных возражениях ответчик в первом абзаце сверху на 4 странице утверждает, что: «Председатель ФИО6 не просто не выполнил своих должностных обязанностей, он заблокировал деятельность товарищества, что привело к многочисленным штрафам, в том числе в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за неисполнение мирового соглашения, подписанного им. Эта денежная сумма была взыскана с садоводческого товарищества в пользу ФИО2, как взыскателя». Данное утверждение о получении истцом суммы 50 000 рублей в качестве штрафа за неисполнение мирового соглашения не соответствует действительности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве штрафа за неисполнение мирового соглашения в пользу истца, как взыскателя ответчиком не представлено. Штраф в сумме 50 000 рублей взыскан с СНТ «Текстильщик» в пользу государства в качестве исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 закона № 229-ФЗ. Исполнительский сбор судебных приставов является отдельной санкцией, которая взыскивается только в ходе возбужденного производства ФССП. Удержанный сбор зачисляется в бюджет, а не перечисляется взыскателю. Удержание является специальной санкцией в пользу государства, эти деньги не идут приставу-исполнителю или его отделу. Распространенные ответчиком сведения о взыскании штрафа в денежной сумме 50 000 рублей с садоводческого товарищества в пользу ФИО2, как взыскателя, порочат честь и достоинство истца. Ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия, которыми были нарушены принадлежащие истцу неимущественные права на честное и доброе имя, репутацию, здоровье, достоинство, личную неприкосновенность, что причинило истцу нравственные страдания, душевную, сердечную и головную боль, которые вызвали <данные изъяты>, вызов скорой помощи и кардиолога. Истец является инвалидом <данные изъяты> группы и находится под наблюдением врачей. Истцу <дата> года и ему запрещены какие-либо волнения и душевные переживания. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять не только на здоровье, честное и доброе имя истца, но и на репутацию истца и его семьи, а также на отношение к истцу членов Садоводческого товарищества «Текстильщик» и индивидуальных садоводов, их семей, с которыми истец с 1987 года был членом товарищества. В результате действий ответчика честь и достоинство истца, на защиту которых истец имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства истца возможна, как признанием не соответствующие действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми и другими людьми. В результате истец стал страдать бессонницей и испытывать душевные страдания, которые привели к инфаркту легкого и тромбозу. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 18 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Текстильщик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. Подача возражений на исковое заявление предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ. Возражения на исковое заявление - это процессуальный документ, в связи с чем, согласно позиции Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, содержащиеся в них утверждения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения. Истец имеет возможность оспорить содержащееся в возражениях утверждение в рамках разбирательства по гражданскому делу № 2-1155/2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2022 г. удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Текстильщик», Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области о признании недействительными (ничтожным) протокола (решения) общего собрания садоводческого товарищества, протоколов заседаний правления товарищества, доверенностей, приказа о назначении председателя садоводческого товарищества, устава садоводческого товарищества, об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, отказано.

27 января 2023 года представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение суда от 19 декабря 2022 г.

Представителем ответчика СНТ «Текстильщик» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО2, в которых указано: «председатель ФИО1 не просто не выполнил своих должностных обязанностей, он заблокировал деятельность товарищества, что привело к многочисленным штрафам, в том числе в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за неисполнение мирового соглашения, подписанного им. Эта денежная сумма была взыскана с садоводческого товарищества в пользу ФИО2, как взыскателя».

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что распространенные ответчиком сведения о взыскании штрафа в денежной сумме 50 000 рублей с садоводческого товарищества в пользу ФИО2, как взыскателя, порочат честь и достоинство истца ФИО2

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с положениями пункта 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно абзацу 3 пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенная представителем СНТ «Текстильщик» в письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 информация, содержит оценочное, субъективное суждение представителя ответчика по делу №2-1155/2022 относительно правовой позиции стороны по указанному делу, которые подлежат оценке судьей при разрешении спора по существу заявленных требований, в связи с чем, требования ФИО2 к СНТ «Текстильщик» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Садоводческому товариществу «Текстильщик» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-000992-42