УИД 21RS0023-01-2022-001710-14
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что дата в 09 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО3 и ----- под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомашине ----- причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по ОСАГО. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО РЕСО-Гарантия по ОСАГО. По факту наступления страхового случая, СК было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 231 400 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО. Ответчиком не представлено по требованию страховщика ТС УАЗ для осмотра, в связи с чем СК приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика:
- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 231 400 руб., возврат госпошлины;
- в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день, следующей за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения;
- почтовые расходы, указанные в почтовом реестре.
Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, САО РЕСО-Гарантия, извещены, в суд явку представителей не обеспечили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 09 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО3 и ----- под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО4, в результате чего транспортное средство ----- получило механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО оформили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1
Гражданская ответственность владельца автомобиля ----- ФИО4 дата была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX -----.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ----- ФИО3 застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору ОСАГО серии ААС -----.
дата потерпевший ФИО3 обратился в САО РЕСО-Гарантия с заявлением о произошедшем событии, представил необходимый пакет документов.
САО РЕСО-Гарантия выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 231 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае от дата.
ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия в сумме 231 400 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.
ООО «СК «Согласие» направило уведомление телеграфом ФИО1 о предоставлении транспортного средства на осмотр. Транспортное средство на осмотр страховщику направлено не было.
Истец указывает, что ответчиком не представлено по требованию страховщика ТС УАЗ для осмотра, в связи с чем СК приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).
В данном деле истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты, т.е. непредставление ТС не нарушило прав истца.
При этом судом во внимание принимается и тот факт, что результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны САО РЕСО- Гарантия достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая и не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Кроме того, владельцем автомобиля ----- на момент ДТП – дата являлся ФИО4, которому требование о предоставлении транспортного средства не направлялось.
При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещение в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется.
В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 231 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения; почтовых расходов, указанных в почтовом реестре; расходов по оплате госпошлины – 5514 руб. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мурадова С.Л.
Решение05.08.2022