РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
заслушав объяснения представителя ООО СК «Газпром Страхование» - ФИО2, не признавшего иск,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3 055 519,6 руб., штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 16 октября 2017 г. стороны заключили договор страхования. 19 мая 2021 г. истцу установлена II группа инвалидности, что, по мнению истца, является страховым случаем. Истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страховой премии, однако ответа на заявление не последовало, обязательства по договору страхования не были исполнены.
ООО СК «Газпром Страхование» иск не признало, в обоснование возражений указано, что рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения, поскольку имеющееся у истца заболевание, приведшее к инвалидности, имелось у истца и на дату заключения договора страхования, кроме того, истец не является выгодоприобретателем по кредитному договору. Также указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым с истца в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООО СК «Газпром Страхование» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы искового заявления, возражений относительно него, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 г. истец и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 2 800 000 руб. под 11,4% годовых сроком на 312 месяцев.
16 октября 2017 г. стороны заключили договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества) № предметом договора является страхование имущественных интересов выгодоприобретателя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью, в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Застрахованным лицом по договору является истец, выгодоприобретателем – ПАО «Банк Уралсиб».
В соответствии с п.2.1.1 Договора страхования под «болезнью» понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
В соответствии с п.3.3.1.2 Договора страхования страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора или не позднее, чем за 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или болезни.
19 мая 2021 г. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности сроком до 01 июня 2022 г.
06 июля 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на наступление страхового случая, а именно на установление ей II группы инвалидности.
Согласно справке от 25 октября 2021 г., выданной ПАО «Банк Уралсиб», 16 октября 2017 г. ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный договор № от 16 октября 2017 г.) в размере 2 800 000 руб. под 11,4% годовых сроком до 16 апреля 2044 г. по состоянию на 25 октября 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 842 002,30 руб.
По делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России. Согласно выводам экспертизы по состоянию на 16 октября 2017 г. у ФИО1 имелось заболевание рассеянный склероз, однако его клинические проявления не сопровождались нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, и не являлись основанием для установления группы инвалидности. При этом его дальнейшее прогрессирование в виде ухудшения клинической симптоматики привело к нарушению нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, и являлось основанием для установления ей группы инвалидности. Кроме того, имевшиеся у ФИО1 на 16 октября 2017 г. состояние после оперативного удаления правой маточной трубы, состояние после неразвивающихся (замерших) беременностей, миопия слабой степени также не являлись основанием для установления ей группы инвалидности. Между имевшимся по состоянию на 16 октября 2017 г. у ФИО1 заболеванием рассеянный склероз и установлением ей в 2021 г. второй группы инвалидности, имеется прямая причинно-следственная связь. Анализ представленной медицинской документации показал отсутствие у ФИО1 осложнений после родов 20 декабря 2018 г. Прогрессирование рассеянного склероза никак не связано с имевшейся у ФИО1 беременностью.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Как следует из ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, заболевание, которое привело впоследствии к установлению истцу второй группы инвалидности, имелось у истца до заключения договора страхования. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы и не опровергается иными доказательствами.
Риск установления группы инвалидности вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, не предусмотрен в качестве страхового случая заключенным сторонами договором страхования. Ввиду отсутствия страхового события не имеется оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 14 июля 2023 г.