Решение по делу № 2-2001/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2001/2023

УИД 23RS0002-01-2022-011015-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Федоров Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Побойня В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 216 400,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 364,00 руб.

В обоснование требований указал, что 17.02.2022 года, согласно документов компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Хавал гос. номер №, под управлением ФИО2 и ТС Шкода гос. номер №, под управлением ФИО1

Виновником данного ДТП была признана ФИО1, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ.

Транспортное средство Хавал гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 1171.1 от 27.12.2017 года и получило механические повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.06.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1 516 400,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 300 000,00 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору страхования ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 216 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 364,00 руб.

Истец - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

17.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Хавал гос. номер №, под управлением ФИО2 и ТС Шкода гос. номер №, под управлением ФИО1

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 17.04.2022 года, виновником данного ДТП была признана ФИО1, нарушившая п. 13.9 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.1.7. Правил страхования, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6. Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее – «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

Согласно полиса страхования, страховая сумма в период с 20.11.2021 года по 19.02.2022 года была установлена в размере 1 516 400,00 руб.

Согласно заключения эксперта № № от 29.08.2022 года, выполненного ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта ТС Хавал гос. номер <***> составила 1 309 672,00 руб., что превышает 75% страховой суммы.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на застрахованное транспортное средство в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

17.06.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1 516 400,00 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства была рассчитана на основании торгов на аукционе и составила 1 300 000,00 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 1 516 400 руб. (страховая сумма) – 1 300 000 руб. (стоимость годных остатков) = 216 400,00 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 5 364,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 216 400,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 364,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г.