Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025

66RS0005-01-2024-008140-82

2-1162/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.03.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2022 по вине водителя автомобиля «Лада 211440», гос номер № ******, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого повреждено транспортное средство автомобиль «Шкода», гос. номер № ******, принадлежащее ФИО2

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Автомобиль «Шкода» застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного имущественного страхования № ******

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства составил 114734 руб., который истец, ссылаясь на положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации просит взыскать с ответчика.

11.03.2025 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, по существу пояснил, что на момент ДТП управлял автомобилем Шкода, ехал по <адрес> в правом ряду со скоростью 30-40 км/час в сторону <адрес>, где увидел стоящее в правой полосе транспортное средство Лада, в связи с чем стал объезжать его с левой стороны, в результате получил удар в правый бок автомобилем Лада, начавшим выполнять маневр разворота с места. Полагал, что в ДТП виноват в полном объеме водитель Лада. Автомобиль по договору КАСКО был восстановлен.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля «Шкода Рапид», гос номер № ******, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада 211440», гос. номер № ******, под управлением ФИО1

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда ОГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, собственником транспортного средства автомашины ВАЗ 2114400, госномер № ****** является ФИО1, собственником транспортного средства Шкода Рапид, госномер № ******, - ФИО2

Согласно объяснениям, данным в ГИБДД, ФИО1 пояснил, что при выполнении маневра разворота водитель автомобиля Шкода приступил к обгону, что привело к ДТП.

Водитель ФИО3 при даче пояснений в ГИБДД указал, что водитель автомобиля ВАЗ не убедившись в безопасности своего маневра разворота допустил столкновение с его автомобилем, двигающегося в прямом направлении и имеющим преимущество в движении.

Согласно схеме ДТП, подписанной обоими водителями, в том числе ответчиком, столкновение произошло при совершении последним маневра разворота с правой полосы движения, где в этот момент ехал в прямом направлении автомобиль Шкода.

Определением инспектора ГИБДД от 05.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО3 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ГИБДД от 05.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении разворота не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в прямом направлении и имеющему преимущество в движении, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилю «Шкода» причинены механические повреждения в виде повреждения передней и задней правой дверей, короба порога, что зафиксировано инспектором ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 02.12.2022.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены материалы выплатного дела, согласно которым в порядке исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования, заключенному между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» последний произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля в автосервисе ООО «АСМОТО Сервис» на сумму 127234 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № ****** от 23.01.2023, актом об оказании услуг от 23.01.2023, подписанным между автосервисом и страховщиком, актом о выполнении работ от 23.01.2023, подписанным между автосервисом ООО «АСМОТО Сервис» и ФИО3, счетом на оплату № ****** от 23.01.2023 на сумму 127234 руб.

Таким образом, фактически понесенные убытки по восстановлению транспортного средства Шкода рапид составили 127234 руб.

Возражений по объему повреждений и размеру ущерба стороной ответчика не заявлено, доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, взяв за основу размера ущерба расчет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в пределах выплаченного страхового возмещения 127 234 рублей.

Относительно требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

На основании указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканных убытков в размере 127 234 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в данной части, что соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 442 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу ПАО «Группа ренессанс Страхование» (ИНН № ******) ущерб 114 734 рубля, расходы по оплате госпошлины 4 442 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу ПАО «Группа ренессанс Страхование» (ИНН № ******) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 114734 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Т.А. Григорьева