копия УИД: 16RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила ошибочный перевод денежных средств на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа Банк» в размере 500 000 рублей. Ответчик добровольно возвращать денежные средства отказался. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 500 000 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения, 8 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда <адрес> ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что ФИО1 денежные средства перечислены на его счет для передачи его брату ФИО2.

Свидетель ФИО2 суду показал, что денежные средства перечислены ФИО1 на счет его брата ФИО2 для передачи ему.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

К неосновательному обогащению могут привести, в том числе действия самого потерпевшего, который ошибочно передает (переводит) денежные средства обогатившемуся лицу, при этом воля потерпевшего направлена на передачу средств действительному контрагенту, с которым потерпевшего связывают обязательственные отношения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-53-К3).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиками, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец перечислил денежные средства, а также доказано ли ответчиками наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила перевод денежных средств в размере 500 00 рублей на счет ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк».

В соответствии с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, денежные средства переведены ФИО2 ошибочно.

Поскольку материалами дело подтверждается перечисление денежных средств ответчику, истец произвел перечисление денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд находит, что для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого волеизъявления на перечисление денежных средств в целях благотворительности, таких обстоятельств судом не установлено. Само по себе прохождение авторизации при переводе денег не исключает ошибочное перечисление средств на счет ответчиков.

При этом довод ответчика о том, что данные денежные средства предназначались для передачи свидетелю не нашел своего подтверждения в материалах дела, доказательствами не подтвержден.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что перевод от истца был направлен в определенных целях. Ответчик, как владелец счета и привязанного к ним карт, самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому именно на стороне ответчиков как непосредственного получателей денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований, имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной истца доказан факт перечисления спорной денежной суммы ответчикам без каких-либо на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при том, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца денежных средств, перечисленные истцом ответчику денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая спор сторон по данному гражданскому и удовлетворяя иск к ФИО2, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку факт получения ответчиком за счет истца денежных средств без установленных законом оснований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергнут не был.

Показания свидетеля ФИО2 не опровергают данные выводы суда по изложенным выше основаниям, кроме того, к данным показаниям суд относится критически, свидетель является родственником ответчика, заинтересован в исходе дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

При этом заявленный ответчиком срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенной нормы права с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Денежные средства ошибочно перечислены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При этом в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд трехлетний срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 500 000 рублей 00 копеек в счет неосновательного обогащения, 8200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллиной А.Р.