Дело № 2-1289/2023
35RS0010-01-2022-016975-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
28
»
апреля
2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Порошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделки недействительной
установил:
18.12.2019 между ИП ФИО2(арендодателем) и ФИО1(арендатором) был заключен договор «проката транспортного средства» №.
Согласно п.1.2 договора арендатор на условиях аренды принимает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство Киа Рио, VIN: №, г.н. №
Согласно акта приема передачи вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО1 18.12.2019. и не возвращено.
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором указал, что не подписывал договор проката. Просил признать договор проката № от 18.12.2019. недействительным.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С целью определения лица, выполнившего от имени ФИО1 подписи в договоре проката определением Вологодского городского суда от 07.02.2023 назначена судебная экспертиза.
Согласно выводов экспертного заключения ФБУ ВЛСЭ Минюста России № от 06.04.2023 подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре проката № от 18.12.2019 и акте приема-передачи транспортного средства от 18.12.2019 выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не находит. Обоснованных возражений относительно заключения судебной экспертизы представитель ответчика суду не представил. В связи с чем при вынесении решения суд берет за основу заключение судебной экспертизы.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к нижеследующему.
В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец ссылается на то, что узнал о спорном договоре проката 14.09.2022 при ознакомлении в Никулинском районном суде г.Москвы с материалами гражданских дел № 02-2436/2020 и № 02-4383/2021. Представитель ответчика данный довод не опроверг.
В связи с тем что истец не подписывал оспариваемый договор проката суд исходит из того что о его существовании истец узнал только 14.09.2022.
Срок исковой давности истекал 14.09.2023. Исковое заявление было сдано в почтовое отделение связи 26.11.2022(ШПИ 11528077008270) т.е. в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по проведению судебной экспертизы составили 13 200 руб. и оплачены истцом. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате пошлины 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
признать договор проката транспортного средства № от 18.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 недействительным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы 13 200 руб, расходы по оплате пошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.