Изготовлено 18.09.2023

Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-6646/2023

УИД: 76RS0014-01-2022-000174-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить представителю истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 срок для обжалования решения Кировского районного суда г. Ярославля от 31.01.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по производству ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда».

Суд

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 31 января 2023 года иск ФИО2, ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении обязанности по производству ремонтных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Представителем истцов по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что истцы и их представитель получили копию решения суда только 26 мая 2023 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене определения не имеется.

Удовлетворяя заявление представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он является верным.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 31 января 2023 года судом по настоящему делу в соответствии со ст. 199 ГПК РФ вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года. Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда истек 19 июня 2023 года. Апелляционная жалоба подана 24 июня 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, ч. 1 и 2 ст. 46, 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года № 2-П).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Постановленное судом определение о восстановлении представителю истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 срока на подачу апелляционной жалобы перечисленным выше процессуальным нормам в полной мере соответствует.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 указывал на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку копию решения получил лишь 26 мая 2023 года.

Доводы истцов и их представителя о том, что они получили копию решения суда лишь 26 мая 2023 года, материалами не опровергнуты. Доказательств вручения истцам копии решения суда ранее указанного срока в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства, отсутствие копии мотивированного решения препятствовали обжалованию судебного акта в установленный законом срок. Апелляционная жалоба подана 24 июня 2023 года, то есть в течение месяца с момента получения истцом копии решения суда. Данный срок был необходим для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Нарушение процессуального срока составило пять дней.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и поэтому подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» об отсутствии уважительных причин, объективно препятствовавших истцам реализовать право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение истцов гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод, интересов участников гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Фомина