№ 12- 892/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Гайнетдинова Т.Ф. (действующего на основании ордера)

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гайнетдинова Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

А:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 19.07.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель потерпевшего ФИО1 – Гайнетдинов Т.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои доводы заявитель мотивирует тем, тем, что выводы мирового судьи сделаны на основании заключения эксперта №2421 от 22.06.2022, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков области обоих глаз, кровоизлияний и раны слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, сколов эмали 3 зуба справа и 5 зуба слева на верхней челюсти, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или незначительную стойкую утрату последним общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения причинены тупым предметом, за срок около 1-3 суток до проведения экспертизы. При этом, согласно пункту 6 данного заключения СМЭ повреждение в виде "закрытого перелома костей носа без смещения отломков" не проводилась в виду того, что при описании Р-снимка врачом-рентгенологом написано "не исключается перелом спинки носа", т.е. диагноз носит указательный характер, достоверно не подтвержден. Между тем, в материалах проверки имелась выписка из медицинской карты, которая свидетельствовала о наличии у потерпевшего ФИО1?уже установленного и подтвержденного диагноза в виде "закрытого перелома костей носа без деформации наружного носа". Данный диагноз установлен врачом ФИО3 27.05.2023 категорично и без знака "под вопросом". Однако, в ходе проведения судебного заседания защитником потерпевшего было заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, поскольку ФИО2 нанес ему множественные телесные повреждения. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства, факт причинения ФИО4 ФИО1 повреждения в виде "закрытого перелома костей носа без деформации наружного носа" остался неучтённым судом, за это ФИО4 никакого наказания не понёс, что нарушает принцип неотвратимости наказания за содеянное правонарушение. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гайнетдинов Т.Ф. доводы жалобы поддержал, указал о том, что судом первой инстанции были не учтены юридически важные обстоятельства по делу, а также ФИО1 обратился в больницу скорой помощи г. Уфы, в ходе обследования врачом ФИО5 подтверждено наличие у ФИО1 телесного повреждения, в виде перелома носовой кости, которая ввиду истечения времени находится в стадии консолидации. В связи с чем, постановление мирового судьи является незаконным, просил его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Допрошенная в судебном заседании врач судебно-медицинской экспертизы ФИО6 пояснила о том, что заключение было составлено на основании медицинской документации, осмотр ФИО1 не проводился. Выписку из медицинской карты ФИО1, согласно которой, поставлен диагноз закрытый перелом костей носа без деформации наружного носа, она не видела, при составлении экспертизы не исследовала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает охранником в торговом центре «Галле» 27.05.2023 в 8.00 часов утра заступил на дежурство, драку не видел, узнал от полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает сторожем в торговом центре «Галле», 27.05.2023 отсутствовал на рабочем месте, по факту конфликта ничего пояснить не может.

В судебное заседание ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО2 < дата > в 13.50, находясь по адресу: РБ ... нанес телесные повреждения в виде побоев ФИО1 Согласно заключению эксперта №2421 от 27.05.2023 у последнего установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков области обоих глаз, кровоизлияний и раны слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, сколов эмали 3 зуба справа и 5 зуба слева на верхней челюсти, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или незначительную стойкую утрату последним общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения причинены тупым предметом, за срок около 1-3 суток до проведения экспертизы. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, тем самым, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствия, предусмотренные ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.3 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч.4 ст.26.4 указанного Кодекса).

На наличие указанных обстоятельств обращено внимание в п.п.12 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 указанного Кодекса).

Мировой судья, взяв за основу фабулу вменяемого правонарушения, описанную в протоколе, выводы эксперта, вынес обжалуемое решение.

Между тем, из приобщенных к материалам дела потерпевшим выписки медицинской карты пациента ФИО1, установлен диагноз: закрытый перелом костей носа без деформации наружного носа. А также, согласно справки, выданной Больницей скорой медицинской помощи от 01.08.2023 зафиксировано, что у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде перелома носовой кости в стадии консолидации.

Согласно заключению эксперта ... от 22.06.2022 г. у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков области обоих глаз, кровоизлияний и раны слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, сколов эмали 3 зуба справа и 5 зуба слева на верхней челюсти.

Таким образом, при наличии телесных повреждений, полученных 27.05.2023 ФИО1 не описан точный диагноз, характер и способ их нанесения.

Также не проверен довод ФИО1 о нахождении его на больничном ввиду получения им телесных повреждений, не исследованы приложенные к материалам дела потерпевшим медицинские документы, не проведена экспертиза, в том числе с целью установления категории вреда здоровью с учетом медицинских документов.

В ходе судебного заседания 19.07.2023 защитником ФИО1 – Гайнетдиновым Т.Ф. в письменном виде заявлено мотивированное ходатайство о проведении судебно – медицинской экспертизы. Как видно из определения суда от 19.07.2023 мировым судьей отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку согласно заключения эксперта №2421 от 22.06.2023 справка, выданная ГБУЗ РБ ГКБ №21, была исследована врачом судебно-медицинским экспертом ФИО6, однако в судебном заседании ФИО6 пояснила о том, что ранее выписку из медицинской карты ФИО1 не видела, при составлении экспертизы, она ей не была учтена.

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст.24.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2023, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Положения п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях составляет 2 года с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан и.о. мирового судьи участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

А:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан и.о. мирового судьи участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Шакирьянова