Судья Зайнулин Р.А. Дело № 7-336/2023
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Томск
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 23.04.2023, а также на решение судьи Советского районного суда г.Томска от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. от 23.04.2023, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Томска от 04.08.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что правонарушение не совершал, в момент движения управляемого им транспортного средства ребенок был пристегнут ремнем безопасности в детском кресле, отстегнулся самостоятельно после момента остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Подковыркина Т.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как установлено судьей при рассмотрении дела по жалобе, подтверждается представленными материалами дела, 23.04.2023, ФИО1 при управлении автомобилем «Хендай», г/н /__/, в районе дома № /__/, в нарушение требований п.22.9 ПДД РФ перевозил на заднем пассажирском сиденье в специальном удерживающем устройстве (детском кресле) ребенка возрастом /__/, не пристегнутого ремнем безопасности.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, получившими соответствующую надлежащую оценку при производстве по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, материалами видео фиксации, иными доказательствами.
Совокупность представленных в дело и исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему деяния, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным доказательствам и данным им судьей оценке, не имеется.
Так, указание ФИО1 на то, что малолетний ребенок самостоятельно освободился (отстегнул ремень) из специального удерживающего устройства после остановки транспортного средства опровергается как данными, изложенными в рапорте полицейского М., наблюдавшего во время движения автомобиля «Хендай» перемещение ребенка на заднем пассажирском сиденье, соответственно не пристегнутого ремнем безопасности, так и данными видео-фиксации с носимого устройства, закрепленного на одежде сотрудника полиции, на которых ребёнок находится в детском кресле, не пристегнутый удерживающими ремнями.
Полагать представленные доказательства, в том числе сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, недостоверными, объективных оснований не имеется.
Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, как и отсутствуют неустранимые сомнения в виновности названного лица, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 23.04.2023, а также решение судьи Советского районного суда г.Томска от 04.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко