УИД 72RS0025-01-2025-000619-14
Дело № 2-3059/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
г. Тюмень 03 марта 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малишевской Н.А.
при помощнике судьи Таратуниной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 20.08.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2 и KIA <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 145200 рублей. При обращении на СТО ООО «Центр кузовного ремонта «Концепт-Авто» для проведения восстановительных работ транспортного средства KIA <данные изъяты> г/н №, стоимость ремонта, без учета износа, составила 257450 рублей. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 136490 рублей (281690-145200), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4368 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.08.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2 и KIA <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Как установлено судом, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 145200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным службы финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр кузовного ремонта «Концепт-Авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA <данные изъяты> г/н №, составляет 257 450 рублей.
Учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 145200 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA <данные изъяты> г/н №, составляет 257 450 рублей, при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 112250 рублей подлежит удовлетворению (257450-145200).
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что требования иска направлены на восстановление имущественных прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, в рамках возникших правоотношений, не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4368 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в акте выполненных работ (услуг).
Пунктом 2 акта выполненных работ № по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость услуг по договору в размере 31000 рублей.
Как следует из материалов дела, стоимость услуг по договору в размере 31000 рублей была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем работы, проделанной представителем, категорию сложности дела, принимая во внимание частичное удовлетворение требований иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб в размере 112250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.
Судья Малишевская Н.А.