Судья Красненков Е.А. Дело № 33-10155/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0042-01-2023-000081-31

Дело № 2-150/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО10, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года

по иску ФИО2 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд Ниждегородской области с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований истец указала, что [дата] в 15:10 часов ФИО3 находясь по адресу: ФИО4 [адрес], возле [адрес], нанес ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, [дата] года рождения, побои, не причинившие вреда здоровью, ударил его в лицо головой, нанес один улар рукой по лицу, чем причинил физическую боль и нравственные страдания. Они с сыном обратились в больницу, был установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица, сын находился на амбулаторном лечении 10 дней. Постановлением Первомайского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу [дата]. В результате причинения указанных травм сын испытал нравственные страдания, которые оценивает в сумме 150000 рублей. Сын испытал чувство страха, боли и унижения, так как его беспричинно избил взрослый мужчина, нанеся удары головой в переносицу, а затем по лицу. После произошедшего сын боится выходить на улицу, думает, что на него могут напасть, плохо спит. До настоящего времени сына беспокоят боли в области головы и переносицы, они вновь вынуждены были обратиться к неврологу, который поставил диагноз: синдром вегетативных расстройств в составе посткомоционного синдрома цефалгиями, вследствие травмы, который может носить пожизненный характер и возникает в результате травмы. До настоящего времени ответчик не извинился, не загладил причиненный вред и они обратились в суд.

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного ее сыну ФИО1, 150000 рублей (л.д. 8-9).

Решением Первомайского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО2 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 75000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО3 о взыскании в полном размере компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об изменении решения в части размера компенсации морального вреда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, указывая, что судом не принято во внимание, что он является инвалидом II группы, не работает по состоянию здоровья, имеет тяжелое хроническое заболевание сердца, проходит лечение два раза в год в [адрес], на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из отзыва ФИО2 следует, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор в своем заключении полагала решение отмене не подлежащим, просила в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пунктов 12, 14, 15, 18, 21, 25, 26-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что [дата] в 15.10 часов ФИО3 находясь по адресу: ФИО4 [адрес], возле [адрес], на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО1, [дата] года рождения, нанес один удар головой в лоб подростку и ударил его рукой по лицу, тем самым причинив побои не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль либо иные насильственные действия, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первомайского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 13-14, 34).

Каких-либо доказательств отсутствие вины ФИО3 в судебном заседании представлено не было. Как было установлено постановление Первомайского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] вступило в законную силу, ФИО3 постановление не обжаловал, штраф уплатил (л.д. 34/52), при этом в указанном судебном постановлении речь идет о виновных действиях ФИО3, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, вина ответчика установлена в судебном заседании материалами дела.

Как следует из свидетельства о рождении II-ТН [номер] от [дата], ФИО1 родился [дата] в [адрес] ФИО4 [адрес] Россия, в графе отец - ФИО11, в графе мать - ФИО2 (л.д. 12), следовательно, ФИО2, является законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО1 и вправе обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», ФИО1, [дата] года рождения, установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица (л.д. 34/20); согласно заключения эксперта [номер] от [дата], объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо повреждений в представленной медицинской документации, не содержится (л.д. 34/21-22); согласно медицинской карты ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ», ФИО1 после получения травмы [дата], [дата], [дата] обращался на прием к врачу-неврологу с жалобами на головные боли, рекомендовано лечение с принятием медицинских лекарств, проведено магнитно-резонансное исследование, установлен диагноз: синдром вегетативных расстройств в составе в составе посткомоционного синдрома с цефалгиями (л.д. 35, 43-48).

Так в результате неправомерных действий ответчика несовершеннолетнему ФИО1, [дата] года рождения, были причинены побои, в результате чего в течение семи дней ФИО1 находился на амбулаторном лечении и не посещал занятия в школе, после произошедшего боится один выходить на улицу, испытывает страх, жалуется на головные боли, усталость, плохо спит, обращался к врачу-неврологу, что причинило ребенку физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, несовершеннолетнего ФИО1 и письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в причинении несовершеннолетнему ФИО1 вреда (физических и нравственных страданий), установлена вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата], в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных несовершеннолетнему телесных повреждений, испытанные им моральные страдания, связанные с перенесением физической боли, обстоятельства причинения вреда здоровью, принимая во внимание требований разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 75000 рублей.

Установив указанные обстоятельства и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ не является.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда в полном объеме исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда - ФИО3 с наступившими последствиями, физическое состояние и возраст истца (учащийся 7 класса, 14 лет - л.д. 38-42), личность ответчика, его семейное (имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и материальное положение (не работает), физическое состояние (инвалид 2 группы) (л.д. 49-53), требования разумности и справедливости, и им судом дана надлежащая правовая оценка.

Ответчиком не приведено обстоятельств или доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда, с оценкой доказательств судебная коллегия согласна, поэтому оснований для уменьшения размера взысканной компенсации не имеется.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67,71 ГПК РФ, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к изменению решения.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года.