Решение по делу № 2-1092/2025 от 26.06.2025 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 58RS0018-01-2025-001141-42 2-1092/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Журилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 27.09.2023 г. сотрудник полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в ходе телефонного разговора грубо общался с истцом и отказался представиться, в связи с чем ею была подана жалоба в адрес руководителя данного отделения полиции, который 23.10.2023 г. уведомил за № 3/235214219577 о назначении служебной проверки, а письмом от 27.11.2023 г. № 1535 истец была уведомлена, что данный сотрудник группы делопроизводства и режима ОМВД России по Бессоновскому району был привлечен к дисциплинарной ответственности (на общем совещании личного состава ОМВД России по Бессоновскому району был объявлен публично выговор в устной форме). Незаконные действия сотрудника полиции группы делопроизводства заключаются в пренебрежительном отношении субъекта к конституционным правам гражданки ФИО1 Истцу был нанесен моральный вред незаконными действиями данного сотрудника полиции и выражается в нравственных переживаниях как в момент грубого общения с ней сотрудником полиции, так и в последующем, пока была назначена и проходила служебная проверка, истец вынуждена была тратить время на написание жалобы, ждать результатов и перед ней никто не извинился: ни виновное лицо, ни его руководство. Государственные власти грубо нарушили конституционные права истца. Указанные обстоятельства в итоге стали следствием того, что в течение длительного времени истица испытывала нравственные страдания, в момент грубого общения с ней чувства стыда, находилась в состоянии постоянного переживания и в подавленном состоянии, ее отношение к сотрудникам полиции было подорвано, так как вместо получения ответов на поставленные вопросы, на нее накричали, грубо общались и в нарушении требований ФЗ «О полиции» отказались представиться, ее время потратили и оскорбили подобным отношением. С учетом конкретных обстоятельств истец оценивает моральный вред, причиненный нарушениями прав, гарантированных статьями 22 и 31 Конституции Российской Федерации, в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 19.09.2023 г. истцом было подано заявление в ОМВД России по Бессоновскому району КУСП № 5582 по ст. 17.9 КоАП РФ в отношении Щ за заведомые ложные сведения, поданные в отношении истца. 21.09.2023 г. сотрудник полиции ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждения административного дела в отношении Щ 19.09.2023 г. истцом было подано заявление в ОМВД России по Бессоновскому району КУСП № 5575 по ст. 19.13. КоАП РФ в отношении Ш за заведомый ложный вызов сотрудников полиции. 21.09.2023 г. сотрудник полиции ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Ш В связи с вынесением незаконных определений сотрудником полиции по двум заявлениям КУСП 5575 и КУСП 5582 от 19.09.2023 г. истец была вынуждена обратиться в суд для отмены данных определений и обратиться за юридической помощью к Г для подготовки двух жалоб на определения сотрудника полиции ОМВД России по Бессоновскому району ФИО2, в результате чего понесла судебные убытки в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28.09.2023 г. и распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от 28.09.2023 г. по договору об оказании юридической помощи от 15.11.2022 г. Данные жалобы были удовлетворены Бессоновским районным судом и вынесены решения от 15.11.2023 г. дело № 12-135/2023 и решение суда от 27.11.2023 г. дело № 12-134/2023 об удовлетворении жалоб ФИО1, отмене определений ФИО2 по ст. 19.13 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Бессоновскому району. Но после возврата материалов дела по двум КУСП № 5575 и № 5582 от 19.09.2023 г. ФИО2 ничего не делал с ними, не проводил процессуальных действий, в связи с чем, истек срок привлечения виновных лиц к административной ответственности. В декабре 2022 г., после полученной консультации у Г., истец написала через онлайн-приемную в Бессоновскую прокуратуру жалобу, за консультацию у Г оплатила 1 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.12.2023 г. на сумму 1 000 рублей по договору об оказании юридической помощи от 15.11.2022 г., актом от 28.12.2023 г. об оказании юридических услуг по договору № 0160102-073 от 15.11.2022 г. Так как истец была вынуждена обращаться за юридической помощью к юристу, на основании Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», она имеет законное право взыскать данные убытки, расходы. Бессоновская районная прокуратура 29.01.2024 г. № 634ж-2022/20560009/он26-24 уведомила истца письмом о том, что в связи с нарушениями, прокурором района 29.01.2023 г. начальнику ОМВД России по Бессоновскому району внесено представление. 18.03.2024 г. № 634ж-2022/20560009/ун19-24 Бессоновская районная прокуратура уведомила, что акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен, два должностных лица ОМВД России по Бессоновскому району привлечены к дисциплинарной ответственности 26.01.2024 г. Действиями /бездействиями двух сотрудников полиции ОМВД России по Бессоновскому району нанесен моральный вред истцу и выражается в нравственных переживаниях, истец получила отказные материалы по двум КУСП 5575 и 5582, вынуждена была тратить время на поиск информации самостоятельно, обращаться за защитой своих прав, получения консультаций у Г., тратить свои финансы на то, чтобы ФИО3 и ФИО4 были привлечены к административной ответственности по ее заявлениям, тратить свое время для того, чтобы участвовать в суде по КоАП РФ, писать жалобы в Бессоновскую районную прокуратуру, ожидать ответа и все это растянулось на полгода минимум. Халатное отношение к своим служебным обязанностям сотрудников полиции ОМВД России по Бессоновскому району нарушило право истца на защиту в правоохранительных органах, нарушило ее конституционные права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственные власти грубо нарушили конституционные права истца. Указанные обстоятельства в итоге стали следствием того, что в течение длительного времени истец испытывала нравственные страдания, находилась в состоянии постоянного переживания и в подавленном состоянии, ее отношение к администрации Бессоновского сельсовета было подорвано, так как вместо получения ответов на поставленные вопросы, ее время потратили и оскорбили подобным отношением. С учетом конкретных обстоятельств в рассматриваемом деле, истец оценивает моральный вред, причиненный нарушениями прав, гарантированных статьями 22 и 31 Конституции Российской Федерации, в размере 50 000 рублей в качестве компенсации. 10.12.2024 г. истцом в ОМВД России по Бессоновскому району подано заявление о преступлении КУСП № 7758, на которое она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2024 г. за подписью ФИО5, чтобы отменить незаконное постановление, истец была вынуждена снова обратиться за юридической помощью к Г., который подготовил жалобу на данное постановление. Между истцом и Г заключен договор об оказании юридических услуг № 0160102-074 от 10.01.2024 г., истец написала через онлайн-приемную в Бессоновскую прокуратуру жалобу на постановление от 20.12.2024 г,, которую подготовил Г., оплатила 5 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 10.01.2025 г. на сумму 5 000 рублей по договору об оказании юридической помощи от 10.01.2025 г., актом от 10.01.2025 г. об оказании юридических услуг по договору № 0160102-074 от 10.01.2024 г. Так как истец была вынуждена обращаться за юридической помощью к юристу, на основании Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», она имеет законное право взыскать данные убытки, расходы. 31.01.2025 г. Бессоновская районная прокуратура за № 449ж-2024/20560009/он48-25 уведомила истца, что ответственное должностное лицо ОМВД России по Бессоновскому району привлечено к дисциплинарной ответственности и принятии мер к недопущению подобных нарушений. Истцу нанесен моральный вред действиями сотрудника полиции к своим служебных обязанностям, допущению грубых процессуальных нарушений и выражается в нравственных переживаниях, истец вынуждена была обращаться за защитой своих прав, подготовкой жалобы на постановление ФИО5, тратить свои финансы на то, чтобы ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Государственные власти грубо нарушили конституционные права истца. Указанные обстоятельства в итоге стали следствием того, что в течение длительного времени истец испытывала нравственные страдания, в момент грубого общения с ней чувства стыда, находилась в состоянии постоянного переживания и в подавленном состоянии, ее отношение к сотрудникам полиции было подорвано, так как вместо получения ответов на поставленные вопросы, на нее накричали, грубо общались и в нарушении требований ФЗ «О полиции» отказались представиться, ее время потратили и оскорбили подобным отношением. С учетом конкретных обстоятельств истец оценивает моральный вред, причиненный нарушениями прав, гарантированных статьями 22 и 31 Конституции Российской Федерации, в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 19.09.2023 г. истцу было подано заявление в ОМВД России по Бессоновскому району КУСП № 5582 по ст. 17.9 КоАП РФ в отношении Щ за заведомые ложные сведения, поданные в отношении истца. 21.09.2023 г. сотрудник полиции ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждения административного дела в отношении Щ 19.09.2023 г. истцом было подано заявление в ОМВД России по Бессоновскому району КУСП № 5575 по ст. 19.13. КоАП РФ в отношении Ш за заведомый ложный вызов сотрудников полиции. 21.09.2023 г. сотрудник полиции ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждения административного дела в отношении Ш. В связи с вынесением незаконных определений сотрудником полиции по двум заявлениям КУСП 5575 и КУСП 5582 от 19.09.2023 г., истец была вынуждена обратиться в суд для отмены данных определений. В связи с этим истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО6 для подготовки двух жалоб на определения сотрудника полиции ОМВД России по Бессоновскому району ФИО2, как результат понесла судебные убытки в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28.09.2023 г. и распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от 28.09.2023 г. по договору об оказании юридической помощи от 15.11.2022 г. Данные жалобы были удовлетворены Бессоновским районным судом и вынесены решения от 15.11.2023 г. дело № 12-135/2023 и решение суда от 27.11.2023 г. дело № 12-134/2023 об удовлетворении жалоб истца, отмене определений ФИО2 по ст.19.13 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Бессоновскому району. После возврата материалов дела по двум КУСП № 5575 и № 5582 от 19.09.2023 г. ФИО2 ничего не делал с ними, не проводил процессуальных действий, в связи с чем, потом вышел срок привлечения виновных лиц к административной ответственности. В декабре 2022 г. после полученной консультации у Г истец написала через онлайн-приемную в Бессоновскую прокуратуру жалобу, за консультацию у Г истец оплатила 1000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.12.2023 г. на сумму 1000 рублей по договору об оказании юридической помощи от 15.11.2022 г., актом от 28.12.2023 г. об оказании юридических услуг по договору № 0160102-073 от 15.11.2022 г. Так как истец была вынуждена обращаться за юридической помощью к юристу, на основании Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», она имеет законное право взыскать данные убытки, расходы. Бессоновская районная прокуратура 29.01.2024 г. № 634ж-2022/20560009/он26-24 уведомила истца письмом о том, что в связи с нарушениями, прокурором района 29.01.2023 г. начальнику ОМВД России по Бессоновскому району внесено представление. 18.03.2024 г. № 634ж-2022/20560009/ун19-24 Бессоновская районная прокуратура уведомила, что акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен и два должностных лица ОМВД России по Бессоновскому району привлечены к дисциплинарной ответственности 26.01.2024 г. Действиями /бездействиями двух сотрудников полиции ОМВД России по Бессоновскому району истцу нанесен моральный вред и выражается в нравственных переживаниях, истец получила отказные материалы по двум КУСП 5575 и 5582, вынуждена была тратить время на поиск информации самостоятельно, обращаться за защитой своих прав, получения консультаций у Г., тратить свои финансы на то, чтобы Щ и Ш были привлечены к административной ответственности по ее заявлениям, тратить свое время для того, чтобы участвовать в суде по КоАП РФ, писать жалобы в Бессоновскую районную прокуратуру, ожидать ответа и все это растянулось на полгода минимум. Халатное отношение к своим служебным обязанностям сотрудников полиции ОМВД России по Бессоновскому району нарушили право истца на защиту в правоохранительных органах, нарушили ее конституционные права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственные власти грубо нарушили конституционные права истца. Указанные обстоятельства в итоге стали следствием того, что в течение длительного времени истец испытывала нравственные страдания, в момент грубого общения с ней чувства стыда, находилась в состоянии постоянного переживания и в подавленном состоянии, ее отношение к сотрудникам полиции было подорвано, так как вместо получения ответов на поставленные вопросы, на нее накричали, грубо общались и в нарушении требований ФЗ «О полиции» отказались представиться, ее время потратили и оскорбили подобным отношением. С учетом конкретных обстоятельств истец оценивает моральный вред, причиненный нарушениями ее прав, гарантированных статьями 22 и 31 Конституции Российской Федерации, в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 19.09.2023 г. истцом было подано заявление в ОМВД России по Бессоновскому району КУСП № 5582 по ст. 17.9 КоАП РФ в отношении Щ за заведомые ложные сведения, поданные в отношении истца 21.09.2023 г. сотрудник полиции ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждения административного дела в отношении Щ 19.09.2023 г. истцом было подано заявление в ОМВД России по Бессоновскому району КУСП № 5575 по ст. 19.13. КоАП РФ в отношении Ш за заведомый ложный вызов сотрудников полиции. 21.09.2023 г. сотрудник полиции ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждения административного дела в отношении Ш В связи с вынесением незаконных определением сотрудником полиции по двум заявлениям КУСП 5575 и КУСП 5582 от 19.09.2023 г. истец была вынуждена обратиться в суд для отмены данных определений. В связи с этим она была вынуждена обратиться за юридической помощью к Г для подготовки двух жалоб на определения сотрудника полиции ОМВД России по Бессоновскому району ФИО2, как результат понесла судебные убытки в размере 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 28.09.2023 г. и распиской в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от 28.09.2023 г. по договору об оказании юридической помощи от 15.11.2022 г. Данные жалобы были удовлетворены Бессоновским районным судом и вынесены решения от 15.11.2023 г. дело №12-135/2023 и решение суда от 27.11.2023 г. дело № 12-134/2023 об удовлетворении жалоб истца, отмене определений ФИО2 по ст.19.13 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Бессоновскому району. После возврата материалов дела по двум КУСП № 5575 и № 5582 от 19.09.2023 г. ФИО2 ничего не делал с ними, не проводил процессуальных действий, в связи с чем, потом вышел срок привлечения виновных лиц к административной ответственности. В декабре 2022 г., после полученной консультации у Г., истец написала через онлайн-приемную в Бессоновскую прокуратуру жалобу, за консультацию у Г она оплатила 1000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.12.2023 г. на сумму 1 000 рублей по договору об оказании юридической помощи от 15.11.2022 г., актом от 28.12.2023 г. об оказании юридических услуг по договору №0160102-073 от 15.11.2022 г. Так как истец была вынуждена обращаться за юридической помощью к юристу, на основании Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истец имеет законное право взыскать данные убытки, расходы. Бессоновская районная прокуратура 29.01.2024 г. № 634ж-2022/20560009/он26-24 уведомили истца о том, что в связи с нарушениями, прокурором района 29.01.2023 г. начальнику ОМВД России по Бессоновскому району внесено представление. 18.03.2024 г. № 634ж-2022/20560009/ун 19-24 Бессоновская районная прокуратура уведомила, что акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен и два должностных лица ОМВД России по Бессоновскому району привлечены к дисциплинарной ответственности 26.01.2024 г. Действиями/бездействиями двух сотрудников полиции ОМВД России по Бессоновскому району истцу нанесен моральный вред и выражается в нравственных переживаниях, истец получила отказные материалы по двум КУСП 5575 и 5582, вынуждена была тратить время на поиск информации самостоятельно, обращаться за защитой своих прав, получения консультаций у Г., тратить свои финансы на то, чтобы Щ и Ш были привлечен к административной ответственности по ее заявлениям, тратить свое время для того, чтобы участвовать в суде по КоАП РФ, писать жалобы в Бессоновскую районную прокуратуру, ожидать ответа и все это растянулось на полгода минимум. Халатное отношение к своим служебным обязанностям сотрудников полиции ОМВД России по Бессоновскому району нарушили право истца на защиту в правоохранительных органах, нарушили ее конституционные права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Государственные власти грубо нарушили ее конституционные права. Указанные обстоятельства в итоге стали следствием того, что в течение длительного времени истец испытывала нравственные страдания, находилась в состоянии постоянного переживания и в подавленном состоянии, ее отношение к администрации Бессоновского сельсовета было подорвано, так как вместо получения ответов на поставленные вопросы, ее время потратили и оскорбили подобным отношением. С учетом конкретных обстоятельств в рассматриваемом деле, истец оценивает моральный вред, причиненный нарушениями прав, гарантированных статьями 22 и 31,33 Конституции Российской Федерации, в размере 10 000 рублей в качестве компенсации. Итого компенсация морального вреда по всем фактам нарушения прав истца составляет 90 000 рублей. Итого убытки, понесенные истцом при обращении за юридическими консультациями к Г по жалобам в Бессоновскую прокуратуру и в Бессоновский районный суд 16 000 рублей. На подготовку настоящего искового заявления истец понесла судебные расходы в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № 0160102-074 от 10.01.2024 г., заключенному между ФИО1 и Г. Судебные расходы подтверждаются актом выполненных работ от 01.03.2025 г. и распиской в получении денежных средств от 01.03.2025 г. к указанному договору. Истец просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, убытки в размере 16 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 512 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда по всем указанным фактам нарушения прав в размере 100 000 рублей, а также дополнительно к ранее заявленным требованиям транспортные расходы в размере 1 399 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик МВД России и третьего лица УМВД России по Пензенской области ФИО10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, возражала против их удовлетворения.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы проверок, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие этих условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (ст. 151, 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 ст. 1100 ГК РФ).

В ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

По смыслу закона действия органов полиции в рамках проведения проверки в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие основания к возбуждению дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следовательно, действия по вынесению процессуальных решений и их последующей отмене не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица органа полиции, а являются гарантией соблюдения уголовно-процессуального законодательства, при этом безусловным основанием для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации не являются.

Потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2023 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Бессоновскому району с заявлениями о привлечении Ш., главного врача ФИО11, к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ (КУСП № 5575 от 19.09.2023 г.) и о привлечении Щ., секретаря главного врача ФИО11, по ст. 17.9 КоАП РФ (КУСП № 5582 от 19.09.2023 г.).

По результатам проверки, проведенной по КУСП № 5575 от 19.09.2023 г., УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО2 21.09.2023 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13. КоАП РФ, в действиях Ш

Не согласившись с вынесенным решением, истцом в Бессоновский районный суд Пензенской области была подана жалоба на определение УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО2 от 21.09.2023 г.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27.11.2023 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, определение от 21.09.2023 г. отменено, материал проверки направлен на новое рассмотрение в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области.

23.12.2023 г. УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ.

По результатам проверки, проведенной по КУСП № 5582 от 19.09.2023 г., УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО2 21.09.2023 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, в действиях Щ

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.11.2023 г. жалоба ФИО1 удовлетворена, определение от 21.09.2023 г. отменено, материал проверки возвращен на новое рассмотрение в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области.

Постановлением УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО2 от 23.12.2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, 10.12.2024 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Бессоновскому району с заявлением о неправомерных действиях главного врача и медицинских работников ФИО11 по факту неоказания медицинской помощи, по признакам составов преступлений, предусмотренных 124, 119 УК РФ (КУСП № 7758 от 10.12.2024 г.).

По результатам проверки, проведенной в порядке 144, 145 УПК РФ, постановлением УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО5 от 20.12.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФИО11 по ст.ст. 119, 124 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом была подана жалоба в прокуратуру Бессоновского района Пензенской области. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором Бессоновского района, материал проверки направлен для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

15.03.2025 г. УУП ОМВД России по Бессоновскому району ФИО5 по материалу проверки КУСП № 7758 от 10.12.2024 г. по факту обнаружения в действиях сотрудников ФИО11 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности, постановление утвержденное врио начальником ОМВД России по Бессоновскому району Г

Также 27.09.2023 г. ФИО1 обратилась по телефону в ОМВД России по Бессоновскому району, и в ходе телефонного разговора сотрудник группы делопроизводства и режима ОМВД России по Бессоновскому району ФИО9 грубо общалась и отказалась представиться, в связи с чем, истцом начальнику ОМВД России по Бессоновскому району была подана жалоба на действия сотрудника.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Бессоновскому району № 3/235214279577 от 23.10.2023 г. в ходе рассмотрения обращения в действиях сотрудника группы делопроизводства и режима ОМВД России по Бессоновскому району были выявлены нарушения Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем была назначена служебная проверка.

Как следует из сообщения № 15359 от 27.11.2023 г., по результатам проверки сотрудник группы делопроизводства и режима ОМВД России по Бессоновскому району был привлечен к дисциплинарной ответственности (на общем совещании личного состава ОМВД России по Бессоновскому району был объявлен выговор публично в устной форме).

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц органов полиции, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

В силу закона истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, должностных лиц ему причинен моральный вред, обязан доказать факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а ответчик доказывает отсутствие вины.

В обоснование нарушения принадлежащих истцу прав ФИО1 ссылалась на незаконность принятия сотрудниками полиции определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, которые были отменены судом, чем нарушено право истца на своевременное рассмотрение и принятие надлежащего процессуального документа по результатам рассмотрения его заявления.

Однако сам по себе факт отмены принятых сотрудниками полиции определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения в ходе рассмотрения заявлений ФИО1, не являются доказательством противоправного нарушения должностными лицами закона и причинения истцу морального вреда, а также основанием для его компенсации.

Органы внутренних дел (отделы полиции), дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о совершении административного правонарушения или преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) сотрудника отдела полиции, следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае КоАП РФ не предусматривает. Вынесение определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как принятие судом решений об их отмене относятся к реализации процессуальных полномочий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников полиции, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, истцом в материалы дела не представлено.

Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников полиции при принятии решений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признаков злоупотребления правом, совершения указанных действий исключительно с намерением причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт вынесения должностными лицами ОМВД России по Бессоновскому району процессуальных решений, которые впоследствии были отмены решением суда, не может являться безусловным основанием для взыскания за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, поскольку фактов невыполнения или ненадлежащего выполнения сотрудниками ОМВД России по Бессоновскому району процессуальной обязанности в рамках проверки заявлений ФИО1 о правонарушениях, преступлениях не установлено; в установленном законом порядке судебными постановлениями действия органов полиции, как причинившие вред, квалифицированы не были, виновное причинение должностными лицами ОМВД России по Бессоновскому району морального вреда истцу не подтверждено, указанные истцом обстоятельства не свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав и принадлежащих истцу нематериальных благ.

Относительно обращения ФИО1 27.09.2023 г. в ОМВД России по Бессоновскому району, то право истца как на обращение к вышестоящему руководителю, так и в прокуратуру либо суд было реализовано, ответы даны уполномоченными лицами и в предусмотренные законом сроки, сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требований ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 26.06.2025 г.