УИД 52RS0001-02-2025-003863-55

дело № 5-648/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 16 июля 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. [Номер]), зарегистрированного по адресу: [Адрес] фактически проживающего по адресу: [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ], не имеющего детей, работающего [ ... ], не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду [ФИО 1] в отношении ФИО1 составлен протокол серия [Номер] об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 02.03.2025 в 20 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес] водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки и модели [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП Потерпевший №1, согласно заключения эксперта [Номер]-ДОП, причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему судом положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и раскаялся. О причинах своего выезда под запрещающий сигнал светофора на перекресток с последующим наездом на пешехода пояснил, что после работы находился в утомленном состоянии, торопился домой. Отводов составу суда и ходатайств не заявил, доказательств не представил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения подтвердила. Пояснила суду, что в момент наезда осуществляла переход проезжей части на разрешающий сигнал светофора. Что именно происходило непосредственно после наезда, не помнит по причине потери сознания. До настоящего времени проходит лечение полученных травм. В качестве возмещения вреда ФИО1 приобрел для нее ортез для восстановления поврежденного [ ... ] сустава. Отводов составу суда и ходатайств не заявила, доказательств не представила.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшей, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол ФИО1 не сделал, с нарушением был согласен (л.д. 1);

- протокол осмотра места административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 8-12);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13);

- сведения о ДТП (л.д. 14);

- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 17-18);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 2,4,6);

- телефонограмма (л.д. 7);

- заключение эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 21-22об);

- заключение эксперта [Номер]-ДОП от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого у Потерпевший №1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, имелась [ ... ] и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться 02.03.2025 в результате ДТП, причинив в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для полного срастания перелома требуется срок свыше 21 дня от момента травмы (л.д. 25-27об);

- копия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 (л.д. 28);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 29);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения;

- оптический диск с видеозаписями, фиксирующими момент наезда легкового автомобиля на пешехода в момент пересечения последним проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора;

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 15-15.1);

- справка о результатах ХТИ (л.д. 16).

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что рассматриваемое ДТП произошло в результате грубого нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ совокупности представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что 02.03.2025 в 20 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД грубо нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ срок: 1 год 6 месяцев. По мнению суда, такой вид и размер административного наказания способны достичь цели производства по делу об административном правонарушении при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов. Фактических и правовых оснований для назначения административного штрафа по данному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 следующее:

водительское и иные удостоверения (специальные разрешения) на право управления транспортными средствами всех типов и категорий надлежит возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ([Адрес]) в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов