УИД: 74RS0017-01-2025-002755-91
дело № 2-2540/2025
мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Зениной Е.А.,
при секретаре Трапезниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г.Златоуста Казаковой Т.Б.,
гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> Республики, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района изучено уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО2 путем мошенничества. Предварительным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, под предлогом сохранения денежных средств, предварительно введя в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе следствия установлено, что согласно сведениям полученным из Банка ВТБ (ПАО), потерпевший ФИО2 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (комиссия <данные изъяты> руб.) ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что факт получения на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО), владельцем которой является ФИО3, денежных средств от ФИО2, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства ФИО2 переведены на расчетный счет ФИО3 вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. ФИО2 в силу отсутствия юридического образования не может сам защитить свои права, не имеет возможности обратиться за профессиональной юридической помощью, ввиду отсутствия достаточных денежных средств, а также является пенсионером, в связи с чем, прокурор обратился в суд в интересах ФИО2
Старший помощник прокурора <адрес> Казакова Т.Б., действующая на основании поручения (л.д. 62), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 92,93).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по <адрес> (л.д. 52). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 57,58, 92, 93).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца ФИО2, который является пенсионером по возрасту, имеет ряд заболеваний, постоянно проживает в д. <адрес> Республики <адрес>, в связи, с чем не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в Златоустовский городской суд с исковым заявлением (л.д. 11, 14).
В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1 ст.846 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранения денежных средств, предварительно введя в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, которые были перечислены последним на неустановленное следствием платежное средство, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
По данному факту старшим следователем <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.12 – копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.15 – копия постановления о признании потерпевшим), ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве потерпевшего, составлен протокол допроса (л.д.26-28), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с незнакомого абонентского номера через мессенджер «WhatsApp» № и сообщили, что с его кредитной карты (номер счета №) пытаются снять денежные средства мошенники. Его перевели на старшего специалиста банка «ВТБ» ФИО1 о которого он узнал, что с его кредитной карты сняли денежные средства, какую именно сумма он не уточнил, но получить их они пока не могут, так как банк заподозрил факт мошенничества и приостановил операцию. Чтобы денежные средства не достались мошенникам ему нужно было перевести денежную сумму на страховой счет и заблокировать кредитную карту. По наставлению ФИО1 в 12-59 минут им был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на имя Дмитрия М. Номер карты ему диктовали, записать он ее не успел. В 13-10 час. он снова осуществил перед денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Оба перевода были через мобильное приложение «ВТБ», после перевода ФИО1 сообщил, что необходимо проехать в отделение банка «ВТБ», который находится в ТЦ «Мега Молл» по адресу: <адрес>, для разблокирования прежней карты. Вместо ТЦ «Мега Молл» он приехал на центральный адрес банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, где ему сообщили, что он попался на мошенников, распечатали выписку по карте и посоветовали обратиться в полицию, что он и сделал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., данная сумма является для него значительной, так как он пенсионер.
Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.29 – копия постановления о приостановлении предварительного следствия).
Согласно выписки по счетам/банковским картам Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязаны банковские карты №, №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ На имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта № (л.д. 70).
Как следует из выписки Операционного офиса «Региональный операционный офис «Чебоксарский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> по операциям на счетах №, № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета № перевел на счет №, принадлежащий ФИО3, <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. (л.д.77, 80).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществил перевод на банковскую карту, открытую на имя ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. без законных на то оснований, в отсутствие имеющихся между сторонами договоренностей или иных сделок, что в силу закона является для ответчика ФИО3 неосновательным обогащением.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ).
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчика ФИО3 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет ответчика от ФИО2 подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода на счет ответчика ФИО2, либо предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные заместителем прокурора <адрес> Республики в интересах ФИО2 исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
Кроме того, истцом при переводе денежных средств со счета Банка ВТБ (ПАО) на счет ответчика была уплачена комиссия в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 19,20 – скриншоты).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Следовательно, убытки истца в виде уплате комиссии банку в общем размере <данные изъяты> руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера о взыскании денежных средств), от уплаты, которой прокурор освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.
Председательствующий Е.А. Зенина