УИД: 26RS0001-01-2023-009525-33
№ 2-6216/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рогова А.А.,
при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 373 776,47 рубль на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 17,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 468 697,61 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на дата включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 411 208,60 рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 411 208,60 рублей, из которых 323 912,73 рублей – сумма основного долга, 80 908,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 311,49 рубль - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 076,18 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Судом установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 373 776,47 рубль на срок по дата с взиманием за пользованием кредитом 17,20 % годовых.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, плановых процентов и неустойки до дата включительно.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на дата задолженность составляет 411 208,60 рублей, из которых 323 912,73 рублей – сумма основного долга, 80 908,20 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 311,49 рубль - пени за несвоевременную уплату процентов, 4 076,18 рублей – пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.
Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 312 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 411 208,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 312 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 15.11.2023.
Судья А.А. Рогова