№а-1840/22 г.
УИД 01RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2022 г. а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Одинцова В.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффазенбанк» к ФИО2 УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска истец указал, что взыскателем АО «Райффайзенбанк» через ЕИС в Федеральную палату в форме электронного документа с использованием информационно –коммуникационной сети «Интернет» было направлено заявление на совершение исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: .
Нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись №У-0000012894-0 от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в ФИО2 УФССП России по .
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Истец АО «Райффазенбанк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - Тахтамукайский ФИО2 УФССП России по РА, УФССП по , извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, суд о причинах неявки не извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, взыскателем АО «Райффайзенбанк» через ЕИС в Федеральную палату в форме электронного документа с использованием информационно –коммуникационной сети «Интернет» было направлено заявление на совершение исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: .
Нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись №У-0000012894-0 от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в ФИО2 УФССП России по .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при возбуждении исполнительного производства.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления АО «Райффазенбанк» к ФИО2 УФССП России по , УФССП России по о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья ФИО2
районного суда РА Одинцов В.В.